Мотивированное решение по делу № 02-1201/2021 от 02.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2021 по иску фио к Российской Федерации в лице ФССП России, судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП России по Москве о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению о взыскании незаконно взысканных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что с его счета судебным приставом-приставом исполнителем незаконно были списаны денежные средства в размере сумма, денежные средства были списаны по фальсифицированным документам.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, он же представлявший по доверенности интересы ответчика ОСП по адрес ГУФССП по адрес в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик ФССП России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 4945/16/77056-ИП в отношении фио на основании исполнительного листа Симоновского районного суда адрес от дата, серии № ФС 003550656 по делу № 2-7192/24 о взыскании задолженности в размере сумма в пользу фио

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и к операторам связи.

дата направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу из ПФР, должник заработную плату не получает.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес для исполнения. На основании данного постановления на депозитный счет ОСП по адрес Управления ежемесячно поступали денежные средства.

дата судебным приставом-исполнителе вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО Сбербанк для исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Центр Пенсионного Обслуживания Главного Управления МВД России по адрес для исполнения. На основании данного постановления на депозитный счет ОСП по адрес Управления ежемесячно поступали денежные средства.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4945/16/77056-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отменены.

Лефортовским районным судом адрес дата вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по делу № 02а-177/2017 по административному иску фио к ОСП по адрес, Управлению Федерального казначейства по адрес об оспаривании действий должностных лиц и возмещении понесенных расходов.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ответчика указывает, что денежные средства в размере сумма возвращены должнику, как излишне взысканные.

Возвращение денежных средств истцу в указанном размере по вышеуказанному исполнительному производству подтверждается платежными поручениями от дата и дата, находящими в материалах исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела.

Доводы истца о том, что денежные средства были списаны по фальсифицированным документам не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков, при этом недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерба, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распределитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд учитывает, что истец являлся должником по исполнительному производству, в ходе которого с него были взысканы денежные средства, истцу возвращены денежные средства в размере сумма, как излишне взысканные, доказательств нарушения прав истца указанными ответчиками истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, истцом не подтверждено несение и размер убытков по вине именно должностных лиц службы судебных приставов, равно как и нахождение убытков в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, кроме того, истец не указывает в чем выражен моральный вред, не представляет суду доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и какими-либо последствиями, при таких обстоятельствах оснований для взыскания ущерба, вызванного бездействием судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к Российской Федерации в лице ФССП России, судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП России по Москве о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио