Решение по делу № 2-2407/2016 ~ M-2088/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-2407/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                      г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» к Степановой Г.В. о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Степановой Г.В. о взыскании задолженности за предоставление торгового места для продажи товаров на ярмарке.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчицей и МУП «Метроград» были заключены договоры о предоставлении торгового места для продажи товаров на ярмарке. В соответствии с Договорами Заявитель, являясь организатором ярмарки МУП «Метроград», принял на себя обязательство выполнить следующие обязанности: предоставить Участнику для участия в ярмарке торговые места М-372, М-373, М-374 по адресу: <адрес>, а Степанова Г.В. приняла на себя обязательство выполнить обязанности, в т.ч. производить оплату торгового места, дополнительной торговой площадки и платных услуг, оказываемых Организатором ярмарки в размере и сроки, установленные договором. Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако Степанова Г.В. не произвела оплату по Договорам, тем самым не исполнив пункты 2.3.11, 3.1. Договоров, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также Степановой Г.В. в соответствии с договором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Турчак А.А. в судебное заседание явился, и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомляла, возражений, по сути, спора не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно договора № о предоставлении торгового места для продажи товаров на ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» предоставило Степановой Г.В. – «участнику ярмарки», для участия в ярмарке торговое место М-372, по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно договора № о предоставлении торгового места для продажи товаров на ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» предоставило Степановой Г.В. – «участнику ярмарки», для участия в ярмарке торговое место М-373, по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно договора № о предоставлении торгового места для продажи товаров на ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» предоставило Степановой Г.В. – «участнику ярмарки», для участия в ярмарке торговое место М-374, по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно акта взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «Метроград» и Степановой Г.В. по договору М-373 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Согласно акта взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «Метроград» и Степановой Г.В. по договору М-372 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Согласно акта взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «Метроград» и Степановой Г.В. по договору М-374 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д.10).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период июль-сентябрь 2016 года Степановой Г.В. предъявлены счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период июль-сентябрь 2016 года Степановой Г.В. предъявлены счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период июль-сентябрь 2016 года Степановой Г.В. предъявлены счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.11-24).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Степановой Г.В. оплачено <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.25).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно почтового уведомления, Степановой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия МУП «Метроград» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору. Однако, денежные средства истцу уплачены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ, предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, и в связи с недобросовестным исполнением взятых на себя обязательств по договорам и уплате денежных средств, со Степановой Г.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Также, по правилам ст. 395 ГК РФ, со Степановой Г.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты> рублей * 10% * 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степановой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», расположенного по адресу: РФ, <адрес> (АО «Севастопольский морской банк», БИК: 046711103, ИНН:9102065155, р/счет №, корсчет: №, ОГРН: 11491025173417, КПП: 910201001), сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым                         А.Е.Скисов