Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2016 от 24.06.2016

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2016 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Лашкина С. С.ча на постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ № старшего инспектора межмуниципального управления № 1 ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области Хмелева С.А. от <дата> по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»,

У С Т А Н О В И Л :

В Пушкинский городской суд Московской области поступила жалоба Лашкина С.С., в которой одновременно обжалуются постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ № старшего инспектора межмуниципального управления № 1 ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области Хмелева С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Нормы Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность рассмотрения в одном производстве жалобы одновременно на несколько постановлений по делу об административном правонарушении, каждое из которых является процессуальным документом по конкретному делу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении, являющегося самостоятельным процессуальным документом по конкретному делу, может быть принесена жалоба и, следовательно, на каждое из постановлений по делу об административном правонарушении должна быть подана отдельная жалоба с изложением доводов, касающихся конкретного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему для приведения жалобы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Лашкина С. С.ча на постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ №, постановление 60 АПИ № старшего инспектора межмуниципального управления № 1 ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области Хмелева С.А. от <дата> по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», возвратить заявителю для приведения жалобы в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При повторном обращении заявителю необходимо сопроводить жалобу ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска указанного срока.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: