Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2010 от 09.07.2010

                                                                                                                             Дело № 1 - 555/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 августа 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                                                                        судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре:                                                                                                Филимоновой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска:                                                                                                                                                    Парфенчикова А.О.

подсудимой:                                                                                                     Румянцевой С.Н.

защитника-адвоката:                                                                                       Щербакова А.А.,

предъявившего удостоверение № 224 и ордер № 41 от 14 июня 2010 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего:                                                                                                 Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению РУМЯНЦЕВОЙ С.Н., ........ ранее не судимой, под стражей по данному делу не была, проживающей в ........, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12.00 час. 21 апреля 2010 года до 08.00 час. 22 апреля 2010 года Румянцева С.Н., находясь в квартире № дома № по ........ в г. Петрозаводске с ранее знакомым Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и  воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла принадлежащие последнему: со стола в большой комнате - мобильный телефон "Nokia 2760" IMEI: № за 2.500 рублей, со стола-книжки в большой комнате - серебряную цепочку за 2.000 рублей, из кармана куртки на вешалке в прихожей - деньги в сумме 3.000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, использовав их по своему усмотрению и причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 7.500 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемой Румянцевой С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимая Румянцева С.Н. поддержала и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновной себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласна с заявленным гражданским иском.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Румянцевой С.Н. следует квалифицировать по пункту "в" части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией формы №1 л.д.146).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Румянцевой С.Н. и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ – не усматривает.

Согласно заключению № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 июня 2010 года, выводам которой суд никаких оснований не доверять не находит л.д.165-166), Румянцева С.Н. признана не нуждающейся в применении к ней принудительных мер медицинского характера, в связи с чем суд признаёт её вменяемой.

На учёте у нарколога и психиатра Румянцева С.Н. не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй статьи 158 УК РФ, а также частью первой статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Д. в сумме семь тысяч пятьсот рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Щербакова А.А. в сумме 984 руб. 64 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом десятым статьи 316 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

РУМЯНЦЕВУ С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Румянцевой С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать осуждённую не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, периодически – в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в орган, ведающий исполнением наказания, для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Процессуальные издержки в сумме 984 руб. 64 коп. на оплату услуг адвоката Щербакова А.А. отнести на счёт бюджета РФ.

Взыскать с Румянцевой С.Н. материальный ущерб в пользу потерпевшего Д. в сумме семь тысяч пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 23 августа 2010 года включительно, для осуждённой Румянцевой С.Н. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ей иной кассационной жалобы или представления.

Судья:                                                                                               Э.Г. Новоселов