Определение по делу № 2-5248/2019 ~ М-3474/2019 от 09.04.2019

     Дело № 2-5248/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень                                                                                                     17 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокофьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Прокофьеву <данные изъяты>. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142270 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины 10045, 41 руб., также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 90 197,9 руб.

    Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный выше автомобиль, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ искового заявления с приложенными к нему документами для ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Сведений о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами не представил, подлинников документов (платежного поручения об уплате госпошлины) также не представил. Суд, в письме, направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу передать копию искового заявления с документами непосредственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное указание суда не исполнено.

    Ответчица Прокофьев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

     Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с чем суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокофьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья                                                                                        Н.А. Малишевская