Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2021 ~ М-2012/2021 от 31.03.2021

Дело №2-2717/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 год                г.Щелково Московской области

     Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

    При ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В.,

    С участием помощника Щелковского горпрокурора Соколова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко ФИО11 к Потаниной ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истец Мирошниченко ФИО13. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Потаниной ФИО14 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец Мирошниченко ФИО15., Мирошниченко ФИО16. и Мирошниченко ФИО17., а также Григорьев ФИО18. и несовершеннолетняя дочь Григорьева ФИО19. - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец указывает также, что гр. Григорьев ФИО20. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем, в качестве законного представителя к участию в деле в качестве Ответчика привлечена Потанина ФИО21 – мать несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Несовершеннолетняя Измайлова ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчик никогда в жилое помещение не вселялась, её законные представители – родители также никогда не проживали по спорному адресу, вещей несовершеннолетней ФИО2 и её родителей в квартире по указанному адресу не имеется и никогда не имелось, регистрация ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения носит формальный характер.

    Регистрация несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартире истца, нарушает права и интересы последнего – истец вынужден оплачивать коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных лиц, законные представители несовершеннолетней не предпринимают попытки к добровольному снятию с регистрационного учета Ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском к Ответчику о снятии с регистрационного учета по спорному адресу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как утратившая право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

    В судебное заседание истец Мирошниченко ФИО24. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель адвокат Лунева ФИО23., действующая по ордеру № от 14.04.2021г. и доверенности (копия в деле), иск поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме. Триада прав истца, собственника жилого помещения, нарушена, отец несовершеннолетней добровольно прекратил свою регистрацию в квартире истца, однако несовершеннолетняя продолжает иметь регистрацию в спорном жилом помещении.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

    К участию в деле привлечены органы опеки и попечительства, представитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

    Прокурор в своем заключении, полагал возможным удовлетворить заявленные требования Истца.

    Суд, выслушав объяснения представители Истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Мирошниченко ФИО25 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где по месту жительства зарегистрированы: Мирошниченко ФИО26. – Истец, Мирошниченко ФИО27. – супруга Истца, Мирошниченко ФИО29. – сын Истца, Григорьев ФИО30 и несовершеннолетняя – Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г ода рождения. Ответчик не является родственником Истца.

Истец указал, что Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей Ответчика в квартире не имеется. Доказательств, опровергающих доводы Истца в материалах дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательства, представленные Истцом соответствуют требованиям относимости и допустимости, имеют взаимную связь в их совокупности, в связи, с чем суд считает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её законный представитель, в квартиру по спорному адресу не вселялись и никогда там не проживали, обязанность по содержанию жилого помещения не несут, и соответственно Ответчик, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи, с чем суд признает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования указанным жилым помещением, со снятием её с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

    Иск Мирошниченко ФИО31 - удовлетворить

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

    Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова