Решение по делу № 2-1872/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1872/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» к П.Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и П.Е.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил истице кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении <данные изъяты> введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании п.1 ст. 189.93 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей. Требования кредиторов ООО «Мой банк» в размере <данные изъяты> руб. погашены за счет денежных средств, предоставленных компанией «ФФФ Холдингс Б.В.» в порядке, установленном ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 16 ст. 189.93 указанного Федерального закона у участников банка возникло право выкупить все имущество ликвидируемого должника, составляющего конкурсную массу, по цене, уплаченной третьим лицам. В установленный законом срок указанное право не было реализовано участниками Банка. Следовательно, на основании п.п.1 п. 17 ст. 1879.93 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату ( в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, перешли к Частной компании «ФФФ Холдингс Б.В.» Из определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требований кредиторов должника в размере <данные изъяты> руб. перешли к «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «ФФФ Холдингс Б.В.» является правопреемником <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о погашении задолженности по кредитному договору. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отвечтика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов<данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов-<данные изъяты> руб.

    Представитель истца по доверенности О.В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что истец самостоятельно снизил размер подлежащей ко взысканию неустойки до <данные изъяты> от начисленного размера неустойки.

Ответчик П.Е.Р., представитель ответчика Б.А.М. исковые требования признали частично, не оспаривали наличие задолженности по уплате основного долга и процентов, возражали против взыскания неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты указывая на то, что в силу абз. 2 ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек ( штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, истец не вправе требовать с отвечтика уплаты суммы штрафов за просрочку основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания конкурсного производства в отношении <данные изъяты> Ответчик до момента подачи искового заявления не получал уведомлений о переходе прав требования о <данные изъяты> к истцу, увеличивая размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору. НА основании ст. 333 ГК РФ просит снизить заявленный истцом размер штрафа.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <данные изъяты> предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении <данные изъяты> введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании п.1 ст. 189.93 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей. Требования кредиторов <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. погашены за счет денежных средств, предоставленных компанией «ФФФ Холдингс Б.В.» в порядке, установленном ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 16 ст. 189.93 указанного Федерального закона у участников банка возникло право выкупить все имущество ликвидируемого должника, составляющего конкурсную массу, по цене, уплаченной третьим лицам. В установленный законом срок указанное право не было реализовано участниками Банка. Следовательно, на основании п.п.1 п. 17 ст. 1879.93 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату ( в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, перешли к Частной компании «ФФФ Холдингс Б.В.» Из определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требований кредиторов должника в размере <данные изъяты> руб. перешли к «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «ФФФ Холдингс Б.В.» является правопреемником <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены Банком в полном объеме путем безналичного их перечисления на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из предоставленных истцом сведений по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчики добровольно не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) в случае, в том числе, нарушения сроков внесения периодических платежей.

Данные положения договора соответствуют п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа в настоящем судебном заседании установлен.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за просрочку платежа, являются обоснованными.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом представлен, данный расчет судом проверен, возражений против представленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд не соглашается с доводами ответчика о неправомерности начисления штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения абз. 2 ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» касаются обязательств самого лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, но не в отношении его должников.

Также суд не соглашается с доводами отвечтика о неправомерности начисления неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, поскольку возможность начисления штрафа на просроченные проценты предусмотрена условиями заключенного ответчиком кредитного договора.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения прав истца со стороны отвечтика, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ снижает заявленный истцом размер неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб., размер неустойки по процентам до <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, который имел место с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер задолженности отвечтика по кредитному договору составит <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов-<данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░