Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2018 ~ М-4109/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-4686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Н. к Бойко Т.А. о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

Шевченко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество истцом было освобождено и передано ответчику, однако обязательства по оплате по договору ответчиком не исполнено. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было указано, что по причине прекращения родственных отношений и возникновения конфликтных ситуаций в передаче денежных средств будет отказано. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, обязать ответчика осуществить возврат имущества в пользу истца, а именно дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Артемьева О.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Полагают, что оспариваемая сделка является незаключенной, поскольку денежные средства ответчиком истцу не переданы. Не оспаривали, что имущество передано ответчику, сделка исполнена, право собственности на недвижимое имущество за ответчиком зарегистрировано.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Молчина Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на уточненные исковые требования. Указала, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов № №, № №, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.Н. и Бойко Т.А. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно пункту № которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой <данные изъяты>этажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит.<данные изъяты>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома), общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять дом и участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Местонахождение дома и участка: <адрес>). Пунктом № договора установлено, что стоимость дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. Общая стоимость по договору <данные изъяты> руб.

Согласно расписке, являющейся приложением № № к договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Шевченко А.Н. получил от Бойко Т.А. Дом и земельный участок переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № соответственно.

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком условия договора о передаче денежных средств не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи дома и земельного участка заключен сторонами в надлежащей форме, в нем отражены все его существенные условия, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 168, 170, 432 Гражданского кодекса РФ, и исходя из установленного факта исполнения сторонами спорной сделки в рамках действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи незаключенным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном конкретном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 06.08.2018.