Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-387/2014 от 21.10.2014

Мировой судья Васько И.Ю. Дело № 11-387/2014-19

Судебный участок № 1 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.11.2014 город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04.08.2014 о возвращении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Горя Д.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Учреждение, ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в судебный участок № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к Горя Д.И. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что в период прохождения ответчиком военной службы, Горя Д.И. с 12.03.2012 по 31.08.2012 необоснованно выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка, право на которые ответчик не имел, а, кроме того, им было получено вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04.08.2014 исковое заявление было возвращено по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению мировым судьей. Одновременно Учреждению разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Не согласившись с определением от 04.08.2014, истец обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, полагая, что мировой судья неправомерно пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений трудового законодательства и, как следствие, неподсудности данного спора мировому судье.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, применительно к положениям абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 19.06.2012), в интересах законности полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом учитывается, что, исходя из характера и существа заявленных требований, усматривается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников спорных правоотношений на рассмотрение спора компетентным судом в установленном порядке, то есть охраняемого ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Как следует из представленных материалов, истец, являясь специализированным учреждением Министерства обороны РФ, осуществляющим расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава, обратился в судебный участок № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к Горя Д.И., являвшегося с марта 2012 года по февраль 2013 года военнослужащим, о взыскании <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что в период прохождения военной службы ответчику с 12.03.2012 по 31.08.2012 необоснованно выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка, право на которые Горя Д.И. не имел, а, кроме того, им было получено вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Определением от 04.08.2014 исковое заявление было возвращено ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению мировым судьей, одновременно Учреждению разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу пункта 1 части первой статьи 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Истолковывая указанное законоположение, Верховный Суд РФ в абзаце пятом пункта 1 постановления № 8 от 29.05.2014 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8 и 9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон № 161-ФЗ), подсудны военным судам, при этом в пункте 2 этого же постановления указано, что при принятии исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве истцов могут выступать органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве ответчиков – военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Законом № 161-ФЗ).

В соответствие с абзацем пятым статьи 2 Закона № 161-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под реальным ущербом (далее также - ущерб) понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из содержания искового заявления, приложенных документов, усматривается, что истцом испрашивается о взыскании излишне выплаченных ответчику в период прохождения им военной службы денежных средств, а также расходов по приобретению имущества, полученного Горя Д.И., срок носки которого не истек, и не пригодного к дальнейшему использованию по прямому назначению, в связи с чем фактически истцом испрашивается о взыскании с бывшего военнослужащего ущерба, который в соответствие со ст.ст. 8 и 9 Закона № 161-ФЗ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат разрешению военным судом вне зависимости от того обстоятельства, что ответчик был уволен с военной службы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о возвращении искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат разрешению мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Сам по себе факт предъявления иска не командованием воинской части, а учреждением, созданным для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера, не меняет характера спорных правоотношений, вытекающих из ст.ст. 8 и 9 Закона № 161-ФЗ, имея ввиду и положения статьи 11.1 ФЗ «Об обороне».

Вместе с тем, содержащиеся в определении от 04.08.2014 разъяснения о подсудности настоящего спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения, поскольку спор подлежит разрешению Петрозаводским гарнизонным военным судом по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04.08.2014 о возвращении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Горя Д.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения, по существу оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения разъяснения о возможности обращения с указанным иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Разъяснить федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» право на обращение с заявленными требованиями в Петрозаводский гарнизонный военный суд.

Судья Е.В. Лазарева