Решение по делу № 2-3208/2014 ~ М-2580/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3208/2014 ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                          05 ноября 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

    председательствующего судьи     Забавновой Г.П.,

    при секретаре         Соболевой М.А.,

    с участием:

представителя истца Лебедевой Н.Н. – Котова П.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на .... года,

представителя ответчика Жиляева Д.А. – Виноградовой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на .... года,

представителя ответчика Жиляевой Н.О. – Васильева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на .... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н. Н. к Жиляеву Д. А. и Жиляевой Н. О. о признании недействительным (ничтожным) договора на долевое участие в строительстве и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.Н. обратилась в суд с иском к Жиляеву Д.А., Жиляевой Н.О. о признании недействительным (ничтожным) договора на долевое участие в строительстве и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что имея намерение переехать из <адрес> в <адрес> поручила своему сыну Жиляеву Д.А. найти ей квартиру для дальнейшего приобретения ее в собственность. Жиляевым Д.А. была подобрана для истца квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для оплаты указанной квартиры истцом был взят кредит на сумму .... Договор долевого участия в строительстве спорного жилого помещения был заключен на имя Жиляева Д.А., однако, между истцом и ответчиком Жиляевым Д.А. была достигнута договоренность, что после государственной регистрации договора между ними будет заключен договор уступки прав.

Оплата приобретенной квартиры была произведена истцом, за исключением ...., которые были внесены Жиляевым Д.А. при подписании договора. В настоящее время денежные средства в размере .... возвращены истцом Жиляеву Д.А.

В связи с тем, что изначально спорная квартира приобреталась для истца и за счет денежных средств истца, просит признать договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лебедева Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Котов П.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Жиляев Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Виноградова М.А. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет представителю ответчика Жиляева Д.А. – Виноградовой М.А. последствия признания иска. Последствия признания иска представителю ответчика Жиляева Д.А. – Виноградовой М.А. понятны.

Ответчик Жиляева Н.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Васильев Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что оснований для признания договора на долевое участие в строительстве мнимой сделкой не имеется, длительное время договор исполнялся сторонами и не оспаривался. Владимирским областным судом было признано право собственности на спорную квартиру как на совместно нажитое имущество за Жиляевыми Д.А. и Н.О.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.    

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, то есть продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мансарда плюс» и Жиляевым Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м. Цена договора составила ....

Согласно п. 2.3 договора оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется по этапам, в следующем порядке:

- .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;

- .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

.... внесены в кассу ООО «Мансарда плюс» Жиляевым Д.А. в день совершения сделки. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя полтора месяца после заключения Жиляевым Д.А. договора долевого участия в строительстве, между истцом Лебедевой Н.Н. и Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу были предоставлены в кредит денежные средства в сумме .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. ....).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (ЗАО) и Жиляевым Д.А. был заключен договор залога права требования по договору на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора залога прав согласно ст. 35 СК РФ получено нотариально удостоверенное согласие супруги Жиляева Д.А. – Жиляевой Н.О. (л.д. ....).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме .... перечислены Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (ЗАО) по заявлению Лебедевой Н.Н. на расчетный счет ООО «Мансарда плюс» в счет возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Оставшиеся денежные средства в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве в сумме .... также были внесены Лебедевой Н.Н. в кассу застройщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мансарда плюс» и Жиляевым Д.А. было подписано соглашение о расторжении договора на долевое участие в строительстве названной квартиры, согласно которому денежные средства в сумме .... возвращены Жиляеву Д.А. В этот же день между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. После чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Жиляевым Д.А. без указания на наличие обременений в виде залога (л.д. ....).

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.02.2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым договор купли-продажи и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. В указанном решении суд указал на нарушение оспариваемыми сделками прав Лебедевой Н.Н., поскольку в виду прекращения заложенного права утрачено обеспечение кредитного обязательства (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за Жиляевым Д.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, признана общей совместной собственностью Жиляевой Н.О. и Жиляева Д.А. (л.д. ....).

Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда указано, что исходя из правовой природы совершенной между Жиляевым Д.А. и Лебедевой Н.Н. и никак неоформленной сделки по распоряжению денежными средствами последней, ее нельзя отнести к договору дарения или иным сделкам.

Договор долевого участия в строительстве, заключенный между Жиляевым Д.А. и ООО «Мансарда плюс», соответствовал всем требованиям, предъявляемым законодательством к аналогичным договорам. Оснований для признания его мнимой сделкой не имеется, поскольку при мнимой сделке ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида, без намерения на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако, из материалов дела следует, что воля сторон, направленная на возникновение взаимных прав и обязанностей, была исполнена: денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Мансарда плюс» в счет оплаты квартиры по договору долевого участия в строительстве, объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передан Жиляеву Д.А. Таким образом, правовые последствия заключенного договора наступили, в связи с чем оснований считать, что данная сделка является мнимой, нет.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки и отсутствии намерений создать иные правовые последствия стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лебедевой Н.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора на долевое участие в строительстве и вытекающее из него требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. Также суд не принимает и признание иска ответчиком Жиляевым Д.А., поскольку оно нарушает права и законные интересы Жиляевой Н.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

....

....

....

....