Определение суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 по делу № 11-0541/2022 от 14.10.2022

Мировой судья Крюкова М.В.                        11-541\22                

                                                                            в первой инстанции  2-2344\21

                                                        УИД   77MS0346-01-2021-000008-45           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  20 октября 2022   года Никулинский районный суд г. Москвы в составе  судьи Кузнецовой Е.А., при   помощнике судьи Гришковой С.А.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы по  апелляционной  жалобе    ответчика  на  решение   мирового судьи судебного участка   № 177 района Раменки г. Москвы от  31.05.2021 года по гражданскому делу № 2-234\21, которым   постановлено: взыскать с  * Елены Рафаэлевны  в пользу ООО «УК «Столица-Сити» задолженность за содержание машино-места и коммунальные услуги за период с 01  мая  2020 года по  28 февраля 2021 года в размере    24.502 рубля 30 копеек, пени в размере 529 рублей 40 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.  Взыскать с  * Елены Рафаэлевны  в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 550 рублей 95 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к  ответчику *  Е.Р. о взыскании задолженности за содержание машино-места и коммунальные услуги в размере 24.502 рубля 30 копеек за период с 01.05.2020 года по  28.02.2021  года, пени за несвоевременное внесение платы в размере 529 рублей 40 копеек,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 01 ноября 2016 г. ООО «УК Столица-Сити» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2016 года, является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: *.  С 01 мая 2020 года истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 марта 2020 года, управляет подземной парковкой, находящейся в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Истец ООО «УК Столица-Сити» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома и подземной парковки. Ответчик  является собственником машино-места: *, с кадастровым номером *, площадью 15,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Протоколом от 31 марта 2020 года для собственников машино-мест утверждена плата за содержание помещения в размере 125 рублей за 1 кв.м., площади машино-места. За период с 01.05.2020 г. по 28.02.2021 г. ответчиком не производилась плата за содержание машино-места и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 24.502 рубля 30 копеек.  Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца  *В.В. в судебное заседание  первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на  уточненное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГК «АвтоМид»  * С.А.. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании  письменных возражений.

Мировым судьей  31.05.2021  г. постановлено вышеуказанное  решение,  об отмене которого  просит  ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание  апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Суд,  в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии участников процесса.

Огласив апелляционную жалобу,  изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

 Как установлено  судом и подтверждается материалами дела,  *Е.Р.  является собственником машино-места*, с кадастровым номером *, площадью 15.7 кв.м.,  расположенного по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 01 ноября 2016 года ООО «УК Столица-Сити» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2016 года, является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: *.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 С 01 мая 2020 года истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 марта 2020 года, управляет подземной парковкой,  расположенной  в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Истец ООО «УК Столица-Сити» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома и подземной парковки.

В качестве доказательств, подтверждающих   оказание услуг по содержанию машино-мест,  истцом представлены  подписанные председателем совета МКД акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Также в качестве доказательств, подтверждающих оказание коммунальных услуг, истцом  представлены  размещенные на портале Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) официальные сведения о том, что у ООО «УК Столица-Сити» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями,  для  оказания услуг по содержанию многоквартирного дома и паркинга по адресу: *, за спорный период.

Протоколом от 31 марта 2020 года для собственников машино-мест утверждена плата за содержание помещения в размере 125 рублей за 1 кв.м., площади машино-места. В примечании   к пункту 6 протокола   указано, что плата «за содержание жилого помещения» вносится как собственниками жилых помещений, так и нежилых помещений и машино-мест, и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе подземной парковки). В структуру платы включается: предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме (в том числе подземной парковки) – 49,8 руб./кв.м.; обслуживание и текущий ремонт  системы допуска на территорию (шлагбаумы, картридеры), а также системы видеонаблюдения – 3.5 руб./кв.м.; проведение ежедневной уборки  мест общего пользования – 35,3 руб./кв.м.; организация охраны – 36,4 руб./кв.м.

Тарифы на коммунальные услуги установлены нормативными актами Правительства г. Москвы и содержатся в справке о применяемых тарифах.

Согласно ответу на обращение ГК «Автомид» Жилищная  инспекция по ЗАО г. Москвы указала, что согласно представленному ООО «УК Столица-Сити» постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года подземный паркинг не является самостоятельным объектом недвижимости и входит в состав многоквартирного дома, вопрос управления данным помещением является функцией действующей управляющей организации ООО «УК Столица-Сити». В соответствии со сведениями реестра лицензий г. Москвы деятельность по управлению данного дома с 01 ноября 2016 года осуществляет ООО «УК Столица-Сити». Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы от иных лицензиатов в отношении указанного дома не поступало. В связи с этим Инспекция делает вывод, что выставление платежных документов от ООО «УК Столица-Сити» собственникам машино-мест паркинга является правомерным действием.

В силу  ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии  ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно  ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии  с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу  ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со  ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно  ч. 5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, размер обязательных платежей и взносов устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. (ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, п. 1 и 4.1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к недвижимым вещам отнесены предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа), если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 пункт 2 абзац двенадцатый изложен в следующей редакции: нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что  ответчик  обязана осуществлять платежи по пользованию машино-местами, однако  указанная обязанность ответчиком не исполняется.

 Ответчиком ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции  не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг управления и содержания мест общего пользования, коммунальных услуг, дополнительных услуг по обслуживанию парковочных мест.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что производит оплату  за оказание  коммунальных, эксплуатационных услуг ГК «АвтоМИД», что подтверждается квитанциями. ГК «АвтоМИД» фактически и предоставляет услуги, на которые претендует истец, и подтверждает отсутствие у   ответчика задолженности, также ответчик указал, что в настоящее время законность и правомерность принятия решения собранием собственников МКД, проведенного в период с 17 февраля по 31 марта 2020г. оспаривается в Никулинском районном суде г. Москвы.

Как верно указал мировой судья, то обстоятельство, что ответчик не является жителем вышеуказанного многоквартирного дома не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за содержание машино-места.

При этом,  мировым судьей обоснованно  принято во внимание, представленное в материалы дела Постановление Девятого арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2020г., согласно которому судом при рассмотрении дела по иску ООО «УК Столица-Сити» к ГК «АвтоМИД» о взыскании задолженности, было установлено, что подземный паркинг не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав многоквартирного дома.  Вопрос управления помещениями подземного паркинга и находящегося в нем общедомового  имущества является функцией действующий управляющей организации ООО «УК Столица-Сити».

Мировой судья пришел к  обоснованному выводу,  что  ГК «АвтоМИД»  не представлено доказательств, подтверждающих, что  помещение паркинга учтено в государственном кадастре недвижимости, является отдельным обособленным объектом недвижимости, сведений о регистрации паркинга в качестве отдельного объекта недвижимости ответчиком и третьим лицом   не   представлены, напротив, подземный паркинг имеет тот же адрес и является частью многоквартирного дома (является его фундаментом).

Из ответа ГЖИ по ЗАО г. Москвы следует, что в соответствии со сведениями реестра лицензий города Москвы деятельность по управлению дома, расположенного по адресу: с 01.11.2016г. осуществляет ООО «УК Столица-Сити». Заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы от иных лицензиатов в отношении указанного дома не поступало.  В связи с чем, ГЖИ ЗАО г. Москвы сделала вывод, что выставление платежных документов от ООО «УК Столица-Сити» собственникам машино-мест паркинга является правомерным действием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей верно  установлено, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: г. *,  с 01.11.2016г. является ООО УК «Столица-Сити».

Информация об организации управлением дома ООО УК «Столица-Сити» была донесена до собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке, а также размещена в свободном доступе на официальном портале Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/).

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии протоколов общих собраний не размещались, а также доводы о том,  что  заявитель полагает, что некоторые листы были заменены, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие вышеуказанные доводы ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При этом, мировой судья пришел к верному выводу, что представленные ГК «АвтомМИД» заключенные с подрядчиками договоры на обслуживание подземного паркинга, правового значения не имеют, поскольку с 01 мая 2020г. ООО УК «Столица-Сити» (истец)  в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2020г. управляет подземной парковкой, находящейся в МКД.

В рамках осуществляемой деятельности истец выполняет работы и оказывает услуги по содержанию МКД (в том числе и подземной парковки), оказывает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение на ОДН.

 Как  установлено в судебном заседании, ответчик за период с 01.05.2020г.  по  28.02.2021 г. не вносила установленную плату за содержание машино-места и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «УК Столица-Сити» за оказанные услуги, в размере    24.502 рубля 30 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Как верно указал мировой судья, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.  Размер задолженности определен исходя из размера ежемесячной платы за содержание машино-места, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а  также тарифов, установленных нормативными актами  Правительства Москвы на коммунальные услуги.

Доводы  ответчика и третьего  лица ГК «АвтоМид»  о недействительности протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 октября 2016 года и 31 марта 2020 года,  обоснованно не приняты мировым судьей   во внимание, поскольку  в силу положений ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Однако иска о признании решений общих собраний недействительными по основаниям их  оспоримости в рамках настоящего дела не разрешалось. Доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым решения общего собрания признаны недействительными, не представлено.

Доводы ответчика о то, что исковые требования ООО «УК Столица-Сити» о взыскании задолженности  с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы,  правомерно  не приняты во внимание мировым судьей.

Так, из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. Непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку собственник нежилого помещения для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, вправе сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Кроме того, добросовестный собственник нежилого помещения может узнать об управляющей организации, обслуживающей его многоквартирный дом, из общедоступных официальных источников в сети Интернет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы  мировой судья обоснованно указал, что утверждение   ГК «АвтоМид» о том, что во время спора двух хозяйствующих субъектов, оплата в любую из сторон признает добропорядочным плательщиком гражданина, является несостоятельным, т.к. ГК «АвтоМид» не является хозяйствующим субъектом в силу закона.

Также, мировой судья верно указал, что относимых и допустимых доказательств,  подтверждающих факт  управления ГК «АвтоМид» паркингом  ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора между сторонами, не имеет  правового значения и не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку факт отсутствия договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания машиноместа.

 Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК  РФ.

Разрешая спор, суд  мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального  права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат, доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания  возражений относительно исковых требований,  были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд                                 

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  № 177 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  31.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-234\21 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░  * ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░. 

1