Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2020 ~ М-2831/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-3610/2020

44RS0001-01-2020-004400-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Агинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчук Татьяны Васильевны к ООО «Альтернатива» о защите трудовых прав,

Установил:

Герасимчук Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что истец работала в ООО «Альтернатива» с <дата> в должности региональной управляющего. С <дата> по <дата> ей не выплачена заработная плата в размере 52007,90 руб. (официальная часть заработной платы -30770,01 руб. и не официальная часть -21237,90 руб. Работодатель не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, нервозности. Истица просила суд взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в её пользу задолженность - 52007,90 руб., компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения суда в размере 3897,59 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19562, 65 руб.

В процессе рассмотрения спора, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила требования, в окончательном виде просила суд взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в её пользу задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> в размере 52007,90 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1435,56 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19562, 65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, Герасимчук Т.В. в ООО «Альтернатива» была трудоустроена региональным управляющим Костромского подразделения с <дата>, что подтверждается трудовым договором от <дата>, должностной инструкцией, пропуском, доверенностью, записями в трудовой книжке и иными документами.

Уволена она на основании приказа № от <дата> по п. 3 ст. ... Трудового кодекса РФ.

Согласно иску, у ответчика перед Герасимчук Т.В. имеется задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно справке о доходах и сумм налога физического лица (2-НДФЛ) за <дата> от <дата> доход Герасимчук Т.В. в ООО «Альтернатива» в спорный период составил : в <дата> -12500 руб., в <дата>-12500 руб., в <дата>-5357,14 руб., кроме того, в <дата> -отпускные -412,87 руб., компенсация за отпуск в размере 9721,61 руб.

Ответчиком локальные акты об оплате труда и документы, подтверждающие выплату заработной платы в спорный период, не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Принимая во внимание, что несвоевременная выплата заработной платы, нарушает право работника на получение вознаграждения за труд, суд находит исковые требования истца о взыскании с ООО «Альтернатива» недополученной заработной платы в размере 30357,14 руб. (<дата> -12500 руб., в <дата>12500 руб., в <дата>-5357,14 руб.), подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в пользу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск 9721,61 руб.

Суд не выходит за рамки заявленных требований истцом.

Судом проверен расчет сумм, указанных ответчиком в справке о доходах истца, он согласуется с иными представленными суду документами, в том числе с трудовым договором от <дата>, справкой ответчика по форме 2-НДФЛ за <дата>, в связи с чем суд считает возможным признать верным данный расчет.

Доказательств получения истцом данных сумм ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит его неверным и производит свой расчет, исходя из пояснений истца, заработная плата выплачивалась на предприятии ... и ... числа каждого месяца, размер аванса составлял 4000 руб.

4 000,00

<дата>

<дата>

4 000,00

<дата>

<дата>

4 000,00

<дата>

<дата>

8 500,00

<дата>

<дата>

8 500,00

<дата>

<дата>

4 000,00

<дата>

<дата>

4 000,00

<дата>

<дата>

13 857,14

<дата>

<дата>

13 857,14

<дата>

<дата>

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за <дата>
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
4 000,00	24.04.2020	<дата>	3	6,00 %	1/150	4 000,00 * 3 * 1/150 * 6%	4,80 р.
56	5,50 %	1/150	4 000,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	82,13 р.
35	4,50 %	1/150	4 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	42,00 р.
155	4,25 %	1/150	4 000,00 * 155 * 1/150 * 4.25%	175,67 р.
Итого:	304,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за <дата>
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
8 500,00	08.05.2020	<дата>	45	5,50 %	1/150	8 500,00 * 45 * 1/150 * 5.5%	140,25 р.
35	4,50 %	1/150	8 500,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	89,25 р.
155	4,25 %	1/150	8 500,00 * 155 * 1/150 * 4.25%	373,29 р.
Итого:	602,79 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за <дата>
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
4 000,00	25.05.2020	<дата>	28	5,50 %	1/150	4 000,00 * 28 * 1/150 * 5.5%	41,07 р.
35	4,50 %	1/150	4 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	42,00 р.
155	4,25 %	1/150	4 000,00 * 155 * 1/150 * 4.25%	175,67 р.
Итого:	258,74 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за <дата>
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
13 857,14	10.06.2020	<дата>	12	5,50 %	1/150	13 857,14 * 12 * 1/150 * 5.5%	60,97 р.
35	4,50 %	1/150	13 857,14 * 35 * 1/150 * 4.5%	145,50 р.
155	4,25 %	1/150	13 857,14 * 155 * 1/150 * 4.25%	608,56 р.
Итого:	815,03 руб.
Сумма основного долга: 30 357,14 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 981,16 руб.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства того, что между сторонами установлен иной размер заработной платы, кроме того, который предусмотрен трудовым договором, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в большем размере.

Доводы истца о том, что она кроме официальной заработной платы получала всегда «неофициальную» заработную плату, основанием для взыскания заработной платы в большем размере не являются.

Показания опрошенной в качестве свидетеля ФИО3, также не являются основанием для взыскания заработной платы в пользу истца в большем размере, трудовые отношения свидетеля в ООО «Альтернатива» не подтверждены, она является дочерью истца, пояснила суду, что размер заработной платы истца составлял 12500 рублей в месяц.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере недополученной заработной платы 30357,14 руб., компенсации за задержку выплаты -1981,16 руб., за неиспользованный отпуск - 9721,61 руб..

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности периода не выплаты заработной платы истцу, суд находит размер компенсации морального вреда, указанный в иске, соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, и определяет его в размере 4000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представителем истца по данному гражданскому делу являлся ФИО4

Между ФИО4 и Герасимчук Т.В. заключен договор на оказание юридических услуг <дата>, согласно его условиям, ФИО4 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию недополученной заработной платы и причитающихся выплат с ООО «Альтернатива», представление интересов в суде.

Оплата Герасимчук Т.В. услуг ФИО4 подтверждается оригиналом расписки на 6000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Суд считает, что заявленная истцом сумма представительских расходов в размере 6000 рублей является завышенной, исходя их фактического объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, характера спора, позиции представителя в процессе, количество судебных заседаний, в которых он участвовал, а также частичное удовлетворение требований истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимчук Татьяны Васильевны к ООО «Альтернатива» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Герасимчук Татьяны Васильевны недополученную заработную плату 30357,14 руб., компенсацию за задержку выплаты 1981,16 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9721,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб..

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 400 руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021