Приговор по делу № 1-59/2012 от 17.02.2012

Дело № 1-59/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимых Волынкина В.М., Селиванова В.С.,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.

при секретаре Ивакиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Волынкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Селиванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Волынкин В.М. и Селиванов В.С. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-х часов Волынкин В.М. и Селиванов В.С., находясь в квартире Волынкина В.М. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зная, что на территории <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в 3-х км от <адрес> <адрес> <адрес>, дежурит охранник, во время совместного распития спиртных напитков, по предложению Волынкина В.М., договорились совершить открытое, в присутствии охранника, хищение имущества из помещения административного здания <данные изъяты>, при этом договорились, что в случае оказания охранником сопротивления, они применят к охраннику насилие. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-х часов Волынкин В.М. и Селиванов В.С., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества с тем, чтобы впоследствии имущество продать, а деньги разделить и истратить по своему усмотрению, на автомобиле своего знакомого марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, приехали к территории <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, через щель между створками ворот прошли на территорию завода и подошли к находящемуся на территории возле административного здания охраннику С. Действуя совместно и согласованно друг с другом, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, Селиванов В.С. стал разговаривать с С. тем самым отвлекая его, а Волынкин В.М. подошел сзади С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взялся за воротник куртки С. и натянул куртку ему на голову, после чего повалил С. на землю. После этого Волынкин В.М. потребовал от С. передать ему его сотовый телефон, на что С. сказал, что телефон лежит у него в кармане. Волынкин В.М. достал из кармана куртки С.. сотовый телефон и положил его себе в карман. Затем Волынкин В.М. приказал С. встать и, держа его за куртку, повел его в административное здание <данные изъяты>. За ними пошел Селиванов В.С. С целью открытого хищения чужого имущества через не запертые охранником двери Волынкин В.М. и Селиванов В.С. незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, где Волынкин В.М. приказал С. лечь на диван и отвернуться, что С.. и сделал. После этого Селиванов В.С. встал возле лежащего на диване С. с тем, чтобы С.. никого не позвал на помощь, давая возможность Волынкину В.М. продолжить открытое хищение, а Волынкин В.М. прошел в помещение, где находились инструменты, взял там угловую шлифовальную машину, перфоратор и два водяных электрических насоса и поднес их к выходу из здания. Затем Волынкин В.М. взял в руки угловую шлифовальную машину и перфоратор, а Селиванов В.С. взял в руки два насоса и скрылись. Таким образом, Волынкин В.М. и Селиванов В.С. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, открыто похитили:

-       сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий С. причинив С. материальный ущерб;

-       угловую шлифовальную машину (болгарку) марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., 2 насоса марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. каждый, принадлежащие <данные изъяты> причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия подсудимых Волынкина В.М. и Селиванова В.С. квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, от гражданского иска отказался в связи с добровольным возмещением ущерба, просит не назначать подсудимым строгое наказание.

Потерпевший Мельников В.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначать подсудимым наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние в содеянном, Волынкин В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, Селиванов В.С. имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, до задержания работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании виновных.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Волынкина В.М. и Селиванова В.С. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Волынкина В.М., который работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Волынкину В.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначая условную меру наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Волынкина В.М.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Селиванову В.С. Учитывая, что он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное приговором Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Селиванову В.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания.

В связи с отказом потерпевшего С. от иска в связи с добровольным возмещением ущерба, на основании ст.220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Волынкиным В.М. и Селивановым В.С., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волынкина В.М., Селиванова В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Волынкину В.М. назначить наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волынкину В.М. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Волынкину В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Селиванову В.С. назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Селиванову В.С. приговором Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Селиванову В.С. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Селиванову В.С. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Селиванову В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прекратить производство по гражданскому иску С. о возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства – перфоратор, угловую шлифовальную машину, два насоса марки «WILO PH-101», хранящиеся у потерпевшего Мельникова В.О., – передать <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина