Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1845/2015 от 05.06.2015

Судья – Кашкаров С.В. Дело <...>

РЕШЕНИЕ

11 июня 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Артемова В.А. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора управления Федеральной постановлением государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Артемова В.А. <...> от 03.03.2015 года ОАО «Анапагоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 85 000 руб.

Постановлением государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Артемова В.А. <...> от 03.03.2015 года ОАО «Анапагоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, исполнительный директор ОАО «Анапагоргаз» Баклина Н.Н. обжаловала его в Анапский городской суд.

Решением судьи Анапского городского суда от 31 марта 2015 года жалоба ОАО «Анапагоргаз» на постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №12-92-04-ПЭ от 03 марта 2015 года о привлечении ОАО «Анапагоргаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, на постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от 03 марта 2015 года о ОАО «Анапагоргаз» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, удовлетворена.

Постановление государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Артемова В.А. <...> от 03 марта 2015 года о привлечении ОАО «Анапагоргаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Артемова В.А. <...> от 03 марта 2015 года о привлечении ОАО «Анапагоргаз» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Артемов В.А. просит восстановить срок на обжалование решения судьи Анапского городского суда от 31 марта 2015 года, решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу представитель ОАО «Анапагоргаз» по доверенности Трофимова Е.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителя ОАО «Анапагоргаз» по доверенности Трофимову Е.Н., судья вышестоящей инстанции полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что обжалуемое решение судьей Анапского городского суда вынесено 31 марта 2015 года, получено представителем управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 21 апреля 2015 года. Жалоба на указанное постановление направлена в суд 28 апреля 2015 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 года в 15 час. 00 мин., на основании распоряжения <...> от 16.01.2015 года управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в период с 19.01.2015 года по 13.02.2015 года включительно, была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Анапагоргаз» согласно исполнения ежегодного плана поведения плановых проверок на 2015 год, утвержденного Приказом от 30.10.2014 года <...> «Об утверждении плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея на 2015 год».

По результатам проверочных мероприятий был составлен акт проверки <...> от 13.02.2015 года.

20.02.2015 года государственным инспектором управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарском краю и Республике Адыгея Горгун А.И. в отношении ОАО «Анапагоргаз» был составлен протокол <...> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ по факту превышения установленных разрешением <...> нормативов количества выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Кроме того, 20.02.2015 года государственным инспектором управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарском краю и Республике Адыгея Горгун А.И. в отношении ОАО «Анапагоргаз» был составлен протокол <...> об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ по факту предоставления недостоверных сведений о количестве выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. №6-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Судьей городского суда установлено, что разрешением управления Федеральной службы по надзору в сфере, природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> ОАО «Анапагоргаз» разрешено в период с 10.05.2012 года по 20.03.2017 года осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Также утверждены нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух с условиями действия разрешения.

Из договора поставки газа <...>, заключенного ОАО «Анапагоргаз» с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и актов выполненных работ за 2014 год ОАО «Анапагоргаз» следует, что за 2014 год на технологические нужды было списано 14,314 тыс. м3. Объем газа на технологические потери и технологические нужды был определен покупателем и поставщиком совместно расчетным путем по «Методике определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 года №231.

Судья городского суда правильно указал, что данные потери обусловлены производственным процессом ОАО «Анапагоргаз», связанным с техническим обслуживанием систем газораспределения и газопотребления и не являются выбросом в атмосферный воздух, а следовательно, не подлежат включению в общее фактическое количество выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Данные технологические потери отражены в ежеквартальных справках по производственной деятельности предприятия.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Анапагоргаз» не имеется нарушений условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, и соответственно отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья городского суда обоснованно указал, что привлечение ОАО «Анапагоргаз» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ по факту предоставления недостоверных сведений о количестве выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными объектами также необоснованно, поскольку всю необходимую информацию (отчеты) ОАО «Анапагоргаз» представляло в установленные сроки в рамках выданного разрешения на выбросы вредных веществ, что подтверждается соответствующими отметками административного органа.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно постановления государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Артемова В.А. от 03 марта 2015 года отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО «Анапагоргаз» по ч. 2 ст. 8.21 и по ст. 8.5 КоАП РФ прекращены.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: