Решение от 29.10.2014 по делу № 1-154/2014 от 11.07.2014

Дело № 1-154/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 <адрес>

К районный суд ЧР под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора К межрайонной прокуратуры ЧР РМ

подсудимого-ответчика Владимирова В.Н.,

защитника подсудимого по назначению - адвоката В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей-истца Б и ее представителя - адвоката ПСМ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Владимирова ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни К, зарегистрированного по адресу: ЧР, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около № часов ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, при следовании по <адрес> с пассажиром ПИН в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью не менее № км/час, значительно превышая в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте - №/час, и в районе перекрестка <адрес>, на Т-образном перекрестке неравнозначных дорог, не приняв мер для предотвращения столкновения и не снизив скорость вплоть до остановки транспортного средства, в условиях достаточной видимости и обзорности совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б, выезжавшего со второстепенной дороги <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в результате получения которых последний скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ПИН, находившийся во время движения на переднем пассажирском сиденье, получил легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Владимиров В.Н. виновным себя в вышеописанном преступлении не признал и показал, что он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, скоростной режим не превышал, а легковой автомобиль под управлением Б неожиданно возник на перекрестке на расстояние, не позволяющем предотвратить столкновение, в результате чего его автомобиль врезался в левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>». В момент ДТП он был трезв.

Вина подсудимого ВВН в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Как следует из показаний потерпевшей Б, утром ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала о том, что ее муж Б, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц <адрес> и погиб на месте. В тот день ее муж на данном автомобиле поехал на работу. Зрение у Б было хорошее, очки он никогда не носил. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по заявленным в нем основаниям.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ показаний свидетеля КАН следует, что у них в семье имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя его супруги КАН В ДД.ММ.ГГГГ года они этот автомобиль продали семье его сестры Б и этим автомобилем управлял ее муж Б, имеющий большой водительский стаж. После продажи этот автомобиль Б на себя не переоформляли. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему позвонила сестра Б и сообщила о том, что ее муж Б на автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб на месте. Он сразу же по телефону позвонил в полицию и узнал место, где произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого он сразу же поехал на перекресток улиц <адрес> Здесь он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, серии не помнит, стоящий на проезжей части дороги, у данного автомобиля передняя часть была деформирована. Автомобиль Б находился на обочине у забора со стороны железнодорожных путей, у которого был полностью деформирован кузов, в основном левая сторона кузова. Б лежал недалеко от своего автомобиля и был уже мертв. Потом на место происшествия приехала его сестра Б, со слов которой он узнал, что ее муж Б должен был с утра поехать на работу, и должен был выехать с <адрес> и поехать в сторону поселка <адрес> (л.д.№).

Из показаний свидетеля ДАА, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что он находится за пределами ЧР и его местонахождение не представилось установить, следует, что примерно в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты> с правосторонним расположением руля с государственным регистрационным знаком № с пассажиром АА выехал в <адрес>, чтобы доставить АА на железнодорожный вокзал. Когда он на своей автомашине заехал в <адрес>, то время было примерно № часов № минут, и скорость его автомобиля составляла около № км/час. Он, приближаясь к железнодорожному переезду, расположенному недалеко от моста, ведущего в сторону <адрес>, снизил скорость до № км/час. В это время его автомобиль на большой скорости обогнал автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Скорость данного автомобиля была не менее № км/час, так как этот автомобиль обогнал его автомобиль как стоячего. В салоне данного автомобиля сильно играла музыка. Переехав железнодорожный переезд, он продолжил движение в сторону железнодорожного вокзала. В это время он услышал мощный удар с левой стороны. Боковым зрением он увидел с левой стороны относительно его движения, что обогнавший его автомобиль «<данные изъяты>» врезался в автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, передняя часть которого была направлена из <адрес> в <адрес>, который выезжал с второстепенной дороги, расположенной за автомобильным мостом, сообщением <данные изъяты>. От данного удара автомобиль <данные изъяты>» подбросило в воздухе и его развернуло в сторону <адрес>, а автомобиль «<данные изъяты>» от столкновения покатился к бетонному ограждению, расположенному возле железнодорожных путей. Увидев данное дорожно-транспортное происшествие, он съехал на своем автомобиле на край проезжей части дороги и остановился. Выйдя из салона, он и АА решили оказать первую помощь пострадавшим. АА сразу же сообщил о происшествии в скорую помощь. На автомобиле <данные изъяты> была повреждена вся передняя часть, кузов данного автомобиля был сильно деформирован. Он и АА подошли к автомобилю <данные изъяты> В салоне автомобиля были двое молодых ребят, один сидел на водительском сиденье и кричал от боли, а второй - на переднем пассажирском сиденье, у него лицо было в крови. Вытаскивать самостоятельно парней из машины они не стали, так как боялись, что сделают еще хуже. Затем они подошли к автомобилю «<данные изъяты>», у которого была повреждена передняя водительская дверь, вдавлена в салон. Он открыл водительскую дверь и увидел в салоне автомашины водителя - мужчину с седыми волосами. Подушки безопасности сработали на автомобиле все, водитель был пристегнут ремнем безопасности. Мужчина водитель стонал от боли и ничего не говорил. Других людей в салоне автомобиля не было. Затем они вновь подошли к автомобилю «<данные изъяты>» и оттуда через окно водительской двери достали водителя данного автомобиля и положили на обочину. Водитель автомобиля просил дать ему водки, однако никто из присутствующих на месте дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» водку не давал и не наливал. Он сам также этого не делал и в салоне автомобиля <данные изъяты> водки не видел. Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» вышел из салона указанного автомобиля сам. В это же время на место дорожно-транспортного происшествия подъехала машина скорой помощи (л.д.№ тома № №).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель САМ, являющаяся заместителем начальника СО отдела МВД РФ по городу К суду показала, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на дежурстве в ОМВД по городу К и получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием двух легковых автомобилей в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, выехала на место происшествия. Погода в этот день была ясная, солнечная, состояние дорожного покрытия было сухое. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части дороги на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты> был обнаружен след торможения. Также на дороге имелись осыпь в виде грязи от столкновения двух автомобилей в виде треугольника, а также в виде жидкости, вытекшей из автомобиля марки «<данные изъяты>» и множество мелких осколков стекла.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, доказательствами вины ВВН в совершении вышеописанного им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым Б получил тупую травму <данные изъяты> (л.д.№);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым у ПИН обнаружены рана <данные изъяты> на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии (л.д.№);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым у ВВН обнаружена тупая травма <данные изъяты> могла возникнуть при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ При химико-токсикологическом исследовании крови от ДД.ММ.ГГГГ у ВВН обнаружен этиловый спирт в концентрации №%о, что соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (л.д.№ тома № №);

-письма главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что отбор крови для химико-токсикологических исследований при диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ проводится в соответствии с приложением № «Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Отбор крови у ВВН ДД.ММ.ГГГГ для проведения химико-токсикологического исследования проводился по назначению и под контролем лечащего врача - травматолога ПАА

При проведении химико-токсикологических исследований проверять биологические среды на принадлежность освидетельствуемым по структуре и геномно-молекулярным факторам нормативными актами не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ у ВВН медицинской сестрой травматологического отделения О по назначению врача для проведения химико-токсикологического исследования была отобрана кровь в две вакуумные пробирки с гепарином по № мл и № мл (контрольный и анализируемый образцы), пробирки были опечатаны.

На каждую пробирку была прикреплена этикетка, на которой указан код освидетельствуемого. Информация об отборе крови для проведения химико-токсикологического исследования была внесена в «Журнал регистрации отбора биологических объектов травматологического отделения».

Химико-токсикологическое исследование крови проводится в клинико-диагностической лаборатории К». До проведения химико-токсикологического исследования анализируемый образец крови хранился в опечатываемом холодильном шкафу при температуре № градуса С. Контрольный образец крови хранился в опечатываемом холодильном шкафу при температуре - № градусов С № месяца со дня поступления в лабораторию. Перепутать пробы крови разных пациентов невозможно (л.д.№);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и схемы (л.д.№), в соответствии с которыми место происшествия расположено в районе нерегулируемого перекрестка улиц <адрес> возле автомобильного моста. Проезжая часть покрыта асфальтом, покрытие горизонтальное и сухое. Ширина проезжей части по <адрес> составляет № м. К проезжей части дороги по <адрес> примыкает справа обочина, тротуар, а слева - обочина, ограждение из железобетонных плит. Ширина проезжей части по <адрес> составляет № м. Естественное освещение, состояние видимости с рабочего места водителя с любым светом фар не ограниченное.

Координаты места столкновения определены по следу торможения на юз автомобиля «<данные изъяты>», который резко меняет свое направление, отклоняется влево, на расстоянии № м от правого края проезжей части, и № м от левого края дороги и № м от угла <адрес> и № м до переднего правого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № стоит на <адрес> на левой полосе движения по ходу осмотра в № м от края проезжей части дороги до заднего правого колеса и № м до левого заднего колеса, № м до правого переднего колеса. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля марки <данные изъяты> и до заднего правого колеса автомобиля марки <данные изъяты> составляет № м. Расстояние от автомобиля марки «<данные изъяты> до угла <адрес> № м.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № расположен в кювете слева возле железобетонного ограждения на расстоянии № м от заднего правого колеса до края дороги, № от переднего правого колеса до края дороги,№ м от левого заднего колеса, от переднего левого колеса № м.

Следы шин поверхностные на правой полосе по ходу осмотра. След торможения: одинарный левый один след, который идет от опор автомобильного моста длиной № м до места столкновения указанного на схеме, и указан как след торможения автомобиля «<данные изъяты>

На схеме также указан след юза длиной 1,10 м от автомобиля «<данные изъяты>». Также на схеме от данного следа юза зафиксированы следы жидкости тосола, завершающиеся под автомобилем «<данные изъяты> На проезжей части за указанным следом юза указаны следы масляной жидкости полукруглой формы, осыпи грязи, осколков, имеющих треугольную форму.

Кусок из пластмассы черного цвета находится на левой полосе в № м от края проезжей части и № м от автомобиля <данные изъяты>

В салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» на водительском сиденье обнаружен труп мужчины, одетый в джинсы синего цвета, в олимпийку синего цвета.

Автомобиль марки «<данные изъяты> имеет повреждения, в частности: деформирована полностью передняя часть: <данные изъяты>. Показание спидометра - <данные изъяты>

<данные изъяты>

На месте происшествия имеются следующие дорожные знаки: главная дорога со стороны <адрес> и уступи дорогу, пешеходный переход со стороны <адрес>;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, откуда следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки <данные изъяты>» следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более № км/час.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При движении автомобиля «<данные изъяты> с максимально допустимой в условиях места происшествия скоростью № км/час, к моменту достижения им места столкновения, автомобиль «<данные изъяты> успевал выйти за пределы полосы движения автомобиля «<данные изъяты> удалиться от него, и столкновение транспортных средств исключалось.

Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» перед столкновением определяется равной около № км/час, перед торможением - около № км/час.

Скорость движения автомобиля «<данные изъяты> перед столкновением определяется равной № км/час (л.д.№);

- заявление Владимирова В.Н., адресованное прокурору К межрайонной прокуратуры ЧР, руководителю СО отдела МВД РФ по городу К и председателю К районного суда ЧР, откуда усматривается, что он пытался предотвратить ДТП путем экстренного торможения своего автомобиля (л.д.№).

О превышении подсудимым Владимировым В.Н. скорости свидетельствует также характер повреждения обоих автомобилей и место их расположения после столкновения, в частности, значительная отдаленность от места столкновения автомобиля.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения водителем Владимировым В.Н. находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти водителя Б.

То обстоятельство, что в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны сведения о том, что Владимиров В.Н. находился в состоянии <данные изъяты> либо находился в трезвом состоянии (л.д.№ не может служить основанием для установления факта нахождения водителя Владимирова В.Н. в трезвом состоянии, поскольку при химико-токсикологическом исследовании крови у Владимирова В.Н. обнаружен <данные изъяты> в концентрации №%о, что соответствует <данные изъяты> (л.д.№).

При оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд исходит из того, что согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом согласно положениям ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств обвинения, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.                 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Владимиров В.Н., отрицая свою вину в инкриминируемом деянии, использует свое право на защиту и желает и стремится избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые (доказательства) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона и, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Эти действия ВВН суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд считает исключить из объема предъявленного ВВН как излишне вмененные указания на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку требования этих пунктов Правил являются общими, декларативными требованиями.

Вместе с тем, суд усматривает несоответствие действий водителя Б требованиям п. 13.9 ПДД и дорожного знака 2.4 ПДД, что также находится в причинно-следственной связи с последствиями ДТП.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ВВН обнаруживались во время исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время исследуемых событий В В.Н. по своему психическому состоянию мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время В В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими. Может предстать перед судом (л.д№

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ВВН и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Владимирова В.Н. следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Владимировым В.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести неосторожного характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову В.Н., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, мнения потерпевшей о наказании, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, также принимая во внимание характер и степень тяжести наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Владимирова В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить Владимирову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Владимирову В.Н. отбывание наказания <данные изъяты>.

Потерпевшей - истцом Б. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Владимирова В.Н. компенсации морального вреда в размере № рублей, причиненного смертью супруга в результате дорожно-транспортного происшествия, также расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик Владимиров В.Н. и его представитель - адвокат ВМН заявленные исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска Б отказать.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск истца, указав на необходимость взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б.

В части взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 151 ГК РФ, предусматривающей возложение на нарушителя личных неимущественных прав (при причинении морального вреда - физических или нравственных страданий) обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии <данные изъяты>, при следовании по улице Красноармейская в сторону <адрес> с пассажиром ПИН в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью не менее № км/час, значительно превышая в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте - № км/час, и в районе перекрестка <адрес> неравнозначных дорог, не приняв мер для предотвращения столкновения и не снизив скорость вплоть до остановки транспортного средства, в условиях достаточной видимости и обзорности совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Б, выезжавшего со второстепенной дороги <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б получил <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в причинении смерти Б и связанных с этим физических и нравственных страданиях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Владимирова В.Н. в совершении вышеописанного преступления установлены приведенными выше доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных нравственных и физических страданий истцом, индивидуальные особенности потерпевшей, степень родства и привязанность истца к погибшему супругу, объем физических и нравственных страданий истца; материальное положение ответчика и наличия на <данные изъяты>, <данные изъяты> ответственности ВВН.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно действующему законодательству каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и ее представителем доказательств, подтверждающих размер и факт выплаты представительских расходов, не представлено.

Вещественное доказательство по делу: информация об абонентах и об абонентских устройствах, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 308 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 75-1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ № ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░