Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-122/2021 от 20.05.2021

УИД 60RS0022-01-2021-000246-73

Дело № 2-151,2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 06 сентября 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложила следующее.

КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Андреева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Андреевой Е.В. кредит, в сумме 34752,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых.

Заемщик обязалась в срок до 04.09.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.11.2014 года по 13.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку, в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.04.2021 года составила:

- 29825,87 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года;

- 2725,19 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 года;

- 55143,54 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 года по 13.04.2021 года;

- 347322,26 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 года по 13.04.2021 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 347322,26 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму им уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком», в лице Конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № №.

На основании указанного договора, к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного, ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с Андреевой Е.В. задолженность по кредитному договору, в общей сумме 107694,60 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 29825,87 рублей за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29825,87 рублей, за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ИП Соловьева Т.А. не участвовала, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андреева Е.В. в судебном заседании первоначально исковые требования признала частично, при этом пояснила, что в февраля 2015 года обращалась в АКБ «Русславбанк» с заявлением о предоставлении ей рассрочки по выплате суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору. Банк в свою очередь предоставил рассрочку, установил график погашения полной суммы, подлежащей выплаты, за период с марта 2015 года по январь 2016 года.

Ответчик за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года производила периодические платежи, в размере 2350 рублей, что превышает размер платежа, установленный графиком, таким образом полагает, что она выполнила обязательства перед Банком.

В судебном заседании Андреева Е.В. просила применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку срок исполнения кредитного договора истек 04 сентября 2017 года, последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности был произведен в сентябре 2015 года.

КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 811 ГК Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к КБ «РУССЛАВБАНК», ознакомилась с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о предоставлении кредита на следующих условиях: кредитная программа –потребительский кредит; сумма кредита – 34752,00 рублей; срок кредита с 04.09.2013 года по 04.09.2017 года; дата ежемесячного платежа – 04 число каждого месяца;, сумма ежемесячного платежа – 1231,00 рублей; дата последнего платежа – 04.09.2017 года; процентная ставка составляет 29 % годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом, Андреева Е.В. обязалась уплачивать Банку неустойку, в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требований (цессии) № №, по условиям которого Банк уступил Обществу права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, где значится Андреева Е.В., остаток основного долга по кредиту на 27.11.2014 года составил 29825,87 рублей, начисленные проценты составили сумму 2725,19 рублей, таким образом, цена уступаемых прав составила сумму 32551,06 рублей. (л.д. 28-33; л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.В. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении возможности выплатить в рассрочку выставленную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33873,87 рублей. (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Е.В. подписан график погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору потребительского кредита, остаток задолженности составил 30486,48 рублей, дата внесения гарантийного платежа ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок погашения задолженности – 10 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 2346,00 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному договору уступки требований (цессии) № №. (л.д. 35-36)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А, заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежность прав требования Цеденту подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком», договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. (л.д. 38-42).

Согласно выписки из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования, основной долг на дату первоначальной уступки Андреевой Е.В. составляет 29825,87 рублей, проценты по кредиту 2725,19 рублей. (л.д. 48)

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров Андреева Е.В. за период с апреля 2015 года по 28 сентября 2015 года вносила в счет погашения кредита в АКБ «РУССЛАБАНК» денежные средства, в размере 2350 рублей ежемесячно, всего внесла 16450 рублей. (л.д. 70-76)

Из представленной истцом выписка движения по счету Андреевой Е.В. за период с 04.09.2013 года по 04.10.2014 года, сумма задолженности составила 49232,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В своем заявлении, Андреева Е.В. просит применить срок исковой давности по требованию истца, в полном объеме.

Из представленных истцом материалов дела следует, ответчик с 28 ноября 2014 года не вносил платежи по кредиту. В установленный кредитным договором срок до 04 сентября 2017 года Андреева Е.В. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила. Последний платеж по договору ответчик произвела 28 сентября 2015 года. (л.д. 74)

С заявлением о выдаче судебного приказа на сумму долга истец не обращался.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что последний платеж произведен ответчиком 28 сентября 2015 года, окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен 04 сентября 2017 года, с этого времени исчисляется срок исковой давности, поскольку кредитор должен был осознавать нарушение своих прав и предпринимать действия к их защите.

Трехлетний срок исковой давности истек 04 сентября 2020 года. В суд истец обратился 20 мая 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При вышеизложенных обстоятельствах, к требованию истца о взыскании с Андреевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года, подлежит применению срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, истец на такие причины в исковом заявлении не ссылался.

Статьей 201 ГК Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая сроки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) на ООО "Контакт-Телеком», на ИП Инюшина К.А., в последующем на ИП Соловьеву Т.А., в связи с заключением договоров уступки прав (требований), не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. в удовлетворении исковых требований к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107694 рублей 60 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Председательствующий _________________ Е.Е. Миллер