Мотивированное решение по делу № 02-2340/2021 от 25.02.2021

77RS0012-02-2021-000822-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2021 по иску ООО «МинДолг» к Стрельникову ВЕ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Стрельникову В.Е. о взыскании задолженности размере 85266,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2757,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что …. г. между ООО «МигКредит» и Стрельниковым В.Е. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № ….. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору. Однако ответчик обязательства по договору не исполняет. За период с … г. по … г. образовалась задолженность в размере 85266,39 руб. …. г. ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг». До настоящего времени принятые на себя обязательства Стрельниковым В.Е. в полном объеме не исполнены.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что истец ему неизвестен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что …. г. между ООО «МигКредит» и Стрельниковым Владимиром Евгеньевичем в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № … путём направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 36050,00 руб. на срок до … г. с уплатой процентов за пользование займом.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6193,00 руб. два раза в месяц.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

… г. ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № …. от … г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требовании) № …. от … г.

Почтовым отправлением № …. ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права.

По состоянию на … г. сумма задолженности ответчика за период с … г. по 85266,39 руб. согласно расчету истца составляет 85266,39 руб., из них: сумма основного долга – 36050,00 руб., проценты за пользование займом – 28266,00 руб., штрафы – 10950,39 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Проверяя обоснованность заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, суд согласиться с ним не находит оснований в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям договора займа погашение производится периодическими платежами в размере 6193,0 руб. Дата первого платежа – … г., дата последнего платежа – … г.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту образовалась за период с … года по … года.

Судебный приказ по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика был вынесен мировым судьей 02.07.2020 г. и отменен по заявлению ответчика 07.07.2020 г.

Таким образом, истцу по требованиям о взыскании задолженности за период с … г. с учетом срока действия судебного приказа надлежало обратиться в суд в срок до … года.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности согласно почтовому штампу на конверте истец обратился 11 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Иных доводов в обоснование возражений на иск ответчик не представил. Указанный им довод о том, что истец ему неизвестен, не является основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности. Кроме того, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования истцу от первоначального кредитора, что, в любом случае, не может отразиться на обязанности ответчика возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 85266,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2757,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Стрельникову ВЕ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Владимира Евгеньевича в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору потребительского займа № …. от … года в сумме 85266,39 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2757,99 руб, а всего – 88024,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: