Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2013 ~ М-4428/2013 от 06.06.2013

2-5124/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Михайловой А.А., Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске около <адрес> по <адрес> произошел наезд а/м «автомобиль 1», № (водитель Михайлова А.А.) на а/м «автомобиль 2», № (водитель фамилия 1) и а/м «автомобиль 3», г/н № (водитель фамилия 2.). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД, в действиях Михайловой А.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ - не учла дорожные условия, неправильно выбрала скорость. Между ЗАО «ГУТА-Страхование» и фамилия 2 (потерпевшей при ДТП) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении а/м «автомобиль 3», №. На основании заявления фамилия 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора страхования, истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта а/м потерпевшего на СТО «<данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца а/м «автомобиль 1», г/н № Михайловой А.А., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №. По заданию ЗАО «ГУТА-Страхование» компанией <данные изъяты> было проведено автотовароведческое исследование №, по результатам которого было установлено, что стоимость ремонта а/м «автомобиль 3», № без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с учетом износа запасных частей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение данного исследования истец на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Истец считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит к взысканию сумма ущерба в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по проведению исследования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Михайловой А.А. подлежит к взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (с учетом и без учета износа) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по проведению исследования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Михайловой А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенных требований государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по проведению исследования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Михайловой А.А. - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенных требований с ответчиков – государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Михайлова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой указала, что исковые требования признает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске около <адрес> по <адрес> произошел наезд а/м «автомобиль 1», № (водитель Михайлова А.А.) на а/м «автомобиль 2», № (водитель фамилия 1.) и а/м «автомобиль 3», г/н № (водитель фамилия 2.). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД, в действиях Михайловой А.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ - не учла дорожные условия, неправильно выбрала скорость. Между ЗАО «ГУТА-Страхование» и фамилия 2 (потерпевшей при ДТП) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении а/м «автомобильь 3», №. Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, на основании заявления фамилия 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора страхования, истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта а/м потерпевшего на СТО <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По заданию ЗАО «ГУТА-Страхование» компанией <данные изъяты> было проведено автотовароведческое исследование №, по результатам которого было установлено, что стоимость ремонта а/м «автомобиль 3», № без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с учетом износа запасных частей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение данного исследования истец на основании счета №-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность владельца а/м «автомобиль 1», г/н № Михайловой А.А., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Ответчики сумму ущерба, причиненного истцу не оспаривали.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных обстоятельств, требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Разница между страховым возмещением, выплаченным истцом (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и ущербом с учетом износа по оценке эксперта (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для возложения на ответчицу Михайлову А.А. обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» - 94,86% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Михайловой А.А. - 5,14% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Михайловой А.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При подаче иска в суд истцу надлежало оплатить государственную пошлину исходя из суммы иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истцом было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Михайловой А.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Михайловой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2013 года.