Решение по делу № 02-1251/2023 от 09.03.2023

УИД 77RS0026-02-2023-003892-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Козлову КО о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению Козлова КО к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Козлову К.О., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.11.2021 № * за период с 15.12.2021 по 21.12.2022 в общей сумме по состоянию на 21.12.2022 включительно * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. На основании указанного договора истец предоставил ответчику доступ к системе «ВТБ-Онлайн».

15.11.2021 истец направил ответчику по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия договора. Ответчик акцептовал указанную оферту, в связи с чем истец выдал ответчику кредит в размере * руб. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор от 15.11.2021 № * на срок по 16.11.2026 под 11,2 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату кредита по состоянию на 21.12.2022 у него образовалась задолженность в размере * руб.

Козлов К.О. предъявил к Банк ВТБ (ПАО) встречный иск о признании кредитного договора № * от 15.11.2021 недействительным, применении последствий его недействительности в виде освобождения Козлова К.О. от обязательств заемщика.

В обоснование встречных исковых требований Козлов К.О. ссылается на то, что кредитный договор № * от 15.11.2021 от его имени был заключен неустановленным лицом. 15.11.2021 Козлову К.О. на телефон пришли смс-сообщения о перечислении на его счет денежных средств в размере * руб. по кредитному договору, а затем об их списании. По данному факту Козлов К.О. обратился с заявлением в полицию и в банк. Банк выдал Козлову К.О. уведомление о том, что он стал жертвой мошенничества. Также Банк выдал Козлову К.О. два уведомления о том, что ему предоставлена сейфовая ячейка, куда помещены * руб. и * руб. для погашения кредитной задолженности, что кредитные условия аннулированы. На этом основании Козлов К.О. считал, что обязанность по выплате кредитной задолженности с него снята.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) указывает, что представленные Козловым К.О. уведомления банка являются подложными. Кроме того, согласно выписке по счету Козлова К.О. денежные средства по оспариваемому кредитному договору были выданы ему наличными в банкомате и в отделении банка.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бурцев В.С. заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Козлов О.К. и его представитель по доверенности Зеленовская А.П. против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между Козловым К.О. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. На основании указанного договора истец предоставил ответчику доступ к системе «ВТБ-Онлайн».

15.11.2021 Банк направил Козлову К.О. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия договора. Ответчик акцептовал указанную оферту, в связи с чем истец выдал ответчику кредит в размере * руб., что подтверждается выпиской по счету Козлова К.О.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор от 15.11.2021 № * на срок по 16.11.2026 под 11,2 % годовых.

Доводы встречного иска Козлова К.О. о том, что он указанный договор не подписывал и что договор был заключен от его имени неустановленным лицом, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При подписании истцом заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 27.11.2019 Козловым К.О. был указан телефон +* и выражено согласие на присоединение к Правилам ДБО (Дистанционного банковского обслуживания).

Согласно п. 3.1.1. Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Согласно п. 5.1. подтверждение распоряжений клиента в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения.

Как следует из представленной Банком выписки из системного протокола 15.11.2021 в 15:56 с номера телефона +*, указанного Козловым К.О., поступил смс-код, направленный банком для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ-Онлайн на сумму * RUR на срок 60 мес. по ставке 11,2 %.

Таким образом, порядок дистанционного заключения оспариваемого договора был соблюден, денежные средства поступили на расчетный счет Козлова К.О. Доказательств того, что оспариваемый договор был заключен от имени истца иным лицом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке по счету Козлова К.О. кредитные денежные средства в размере * рублей были выданы ему в банке наличными 15.11.2021, а в размере * рублей сняты также наличными в банкомате 15.11.2021 г.

При этом, Договор ИБС (Индивидуальной банковской сейфовой ячейки) между сторонами не заключался, что следует из ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) от 15.05.2023 г.

Также следует учесть и то обстоятельство, что переданные истцом в обоснование своих доводов копия уведомления Банка № 30047798 о процедуре аннуляции кредита, копия уведомления Банка № 33355741 на сумму * руб., копия уведомления Банка № 33355741 на сумму * руб. были направлены истцу неизвестным лицом, а не Банком.

С 01.09.2014 г. в РФ прекратили своей действие такие формы организаций как ЗАО и ОАО, Банк ВТБ имеет организационно-правовую форму в виде Публичного акционерного общества, с 01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) ликвидирован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). А представленные истцом копии уведомлений содержат не актуальную информацию и реквизиты Банка.

Так же как следует из объяснений представителя Банка и представленных доказательств 15.11.2021 г., в 16:54:26 (анализ операции системой предотвращения мошеннических действий), Банк приостановил операции по счету Козлова К.О., так как по счету клиента производились подозрительные операции, однако Козлов К.О. путем обращения в офис Банка разблокировал проведение операций по счету и перечислил денежные средства неустановленным третьим лицам.

Согласно ст. 845 и 854 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Козлова К.О. о признании кредитного договора № * от 15.11.2021 недействительным, применении последствий его недействительности в виде освобождения Козлова К.О. от обязательств заемщика.

Также суд отклоняет доводы Козлова К.О. о том, что кредит был им частично погашен и кредитный договор был аннулирован.

Представленный Козловым К.О. в подтверждение данных обстоятельств документ № 33355741 о предоставлении сейфовой ячейки, подтверждении возврата кредитных денежных средств в сумме 507 000 руб. об аннулировании кредитных условий, не соответствует по форме и содержанию документам, выдаваемым Банком ВТБ (ПАО), оттиск печати не соответствует оттиску печати Банка. При этом подлинник указанного документа Козлов К.О. суду не представил., в связи с чем суд считает обоснованным заявление банка о подложности указанного доказательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату кредита по состоянию на 21.12.2022 у него образовалась задолженность в размере * руб., в том числе * руб. – основной долг, * руб. проценты за пользование кредитом, 1.454,56 руб. - пени по процентам, * руб. – пени по основному долгу.

Контррасчет суммы задолженности, а также доказательства погашения указанной задолженности Козловым К.О. суду предоставлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика по первоначальному иску нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Козлова К.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.583 рубля 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Козлову КО о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Козлова КО (паспорт *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредиту в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *.

Встречный иск Козлова КО к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 г.

5