Решение по делу № 12-23/2020 от 09.04.2020

Дело № 12-23/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области                  18 мая 2020 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костиной Татьяны Сергеевны на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Солдатенковой И.Ю. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Солдатенковой И.Ю. НОМЕР от ДАТА Костина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Костина Т.С., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Кыштымский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Поскольку правонарушение, вменяемое ей, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, ее семья многие годы пользовалась земельным участком, учитывая вынесенное предписание, согласно которому исправить нарушение следует до ДАТА, в настоящее время ею предприняты все необходимые меры для устранения допущенных нарушений, просила суд производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

    В судебное заседание Костина Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Солдатенкова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв, согласно которому просила постановление о назначении административного наказания по делу НОМЕР от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Костиной Т.С. без удовлетворения. Костиной Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе проведения проверки было выявлено нарушение земельного законодательства Костиной Т.С., выразившееся в использовании земельного участка площадью 148 кв.м. за границами, принадлежащего на праве собственности Костиной Т.С. земельного участка, не имея, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав. Полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность Костиной Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии умысла на самовольное использование дополнительного земельного участка являются необоснованными, поскольку заявитель при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность к недопущению совершения административного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, факт отсутствия неблагоприятных последствий по делу не является для этого основанием.

По определению суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, отзыва, изучив материалы подлинного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Костиной Т.С., что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДАТА на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель НОМЕР-р от ДАТА была проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС отношении Костиной Т.С., в ходе которой выявлены нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Так в ходе проведения осмотра указанного земельного участка установлено, что фактически используемый Костиной Т.С. земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС выходит за границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Площадь земельного участка, используемого Костиной Т.С. за границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на момент проведения проверки составила 148 кв.м.

Какие-либо правоустанавливающие документы, либо иные документы, предоставляющие Костиной Т.С. право пользования земельным участком площадью 148 кв.м., в ходе проведения проверки предоставлены не были.

ДАТА заместителем главного государственного инспектора Кыштымского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель Солдатенковой И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Костиной Т.С. о нарушении ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, ДАТА заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Солдатенковой И.Ю. вынесено предписание Костиной Т.С. устранить допущенные нарушения, связанные с использованием земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 148 кв.м. для благоустройства и обслуживания жилого дома, без имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав в срок до ДАТА путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо путем освобождения используемого земельного участка.

По факту выявленного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Солдатенковой И.Ю. ДАТА в отношении Костиной Т.С. вынесено постановление о признании последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Допущенное Костиной Т.С. нарушение, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

    - распоряжением НОМЕР-р от ДАТА органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной, выездной проверки физического лица;

- ответом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа Р.С.В. НОМЕР от ДАТА, согласно которому земельный участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 646 кв.м., предоставлен на праве собственности Л.В.И. на основании постановления администрации Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА, под объект индивидуального жилищного строительства. Заявление об оформлении прилегающих участков не поступало.;

- копией постановления администрации Кыштымского городского округа от ДАТАг. НОМЕР о предоставлении земельного участка по АДРЕС на праве собственности Л.В.И.;

- копией договора НОМЕР купли-продажи земельного участка от ДАТА;

- копией проектного плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

- актом проверки НОМЕР соблюдения земельного законодательства от ДАТА, согласно которому по результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ Костиной Т.С. используется земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС площадью 148 кв.м. за границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.;

    - фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС от ДАТА;

    - обмером границ земельного участка по адресу АДРЕС от ДАТА, согласно которому общая площадь земельного участка составляет 794 кв.м. Площадь 646 кв.м. под объект индивидуального жилищного строительства используется согласно правоустанавливающего документа. Дополнительный земельный участок площадью 148 кв.м. (8, 5 м х 17, 4 м) согласно плановых материалов используется Костиной Т.С. без прав.;

    - схематическим чертежом земельного участка от ДАТА;

    - предписанием заместителя главного государственного инспектора Кыштымского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель Солдатенковой И.Ю. от ДАТА об устранении нарушения земельного законодательства;

    - протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в отношении Костиной Т.С. по ст. 7.1 КоАП РФ.

    Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат надлежащие доказательства нарушения Костиной Т.С. ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании физическим лицом Костиной Т.С. земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 148 кв.м. для благоустройства и обслуживания жилого дома, не имея предусмотренных законодательством РФ прав.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Костиной Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Действия Костиной Т.С. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доводы жалобы Костиной Т.С. об отсутствии вины в административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку факт использования земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 148 кв.м. для благоустройства и обслуживания жилого дома без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, подтверждается материалами дела и вышеперечисленными объективными доказательствами. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Костиной Т.С. предпринимались все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельных участков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом верно определено, что пренебрежительное отношение Костиной Т.С. выражается в том, что она использует земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 148 кв.м. за границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР без оформленных в установленном действующим законодательством порядке прав.

Доводы жалобы Костиной Т.С. о том, что участок имел нынешние границы, с учетом 148 кв.м., ни одним контролирующим органом ни разу не сообщалось ни Л., ни Костиным о том, что имеет место нарушение земельного законодательства, соответственно она не знала о том, что необходимо предпринять меры для оформления правоустанавливающих документов не могут быть судом приняты во внимание.

Как установлено в судебном заседании на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР в собственности Костиной Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА находится земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР категории земель – земли населенных пунктов под объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу АДРЕС.

Доказательства, подтверждающие принятие Костиной Т.С. всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 148 кв.м., в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Костиной Т.С. в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Костина Т.С. допустила использование земельного участка, площадью 148 кв.м. за границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Вина Костиной Т.С. заключается в том, что она, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предприняла достаточных мер для их соблюдения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Костиной Т.С.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, является справедливым, адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем утверждение Костиной Т.С. о том, что ущерб физическим, юридическим лицам, государству и общественным отношениям административным правонарушении нанесен не был, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения, совершенного Костиной Т.С., малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу НОМЕР от ДАТА, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Солдатенковой И.Ю. о привлечении Костиной Татьяны Сергеевны к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Костиной Т.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись)