Мотивированное решение от 18.04.2022 по делу № 02-0460/2022 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2022 по иску Зотовой Людмилы Викторовны к ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» о взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг №339 от 27.02.2019, №340 от 27.02.2019, №345 от 28.02.2019, неустойки в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата стоимости не оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» представителя в суд не направил, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» и Зотовой Л.В. заключалось несколько договоров об оказании юридических услуг:

- от 27.02.2019 №339/2019, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, подготовка необходимых запросов в ПФР и другие государственные органы, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения), услуги оплачены истцом на сумму сумма;

- от 27.02.2019 №340/2019, характер услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, подборка и подача искового заявления в суд, представление интересов Зотовой Л.В. в суде 1 инстанции до вынесения решения, стоимостью сумма;

- от 28.02.2019 №345/2019, характер услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, подготовка проектов документов, искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции, ходатайство об истребовании доказательств, претензия в ПФР, услуги оплачены истцом на сумму сумма

На основании ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" 13.08.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров в связи с неоказанием правовой помощи, ответа на которое не последовало.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг №339 от 27.02.2019, №340 от 27.02.2019, №345 от 28.02.2019, акты об оказании услуг сторонами не подписывались.

Доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе была рассчитывать истец, суду не представлено.

Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены истцом в сумме сумма, в деле отсутствуют.

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких данных, учитывая, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров №339 от 27.02.2019, №340 от 27.02.2019, №345 от 28.02.2019 об оказании юридических услуг в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу Зотовой Л.В. внесенные в счет их исполнения денежные средства в размере сумма Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 28, 31 указанного Закона, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, Зотова Л.В. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается.

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу Зотовой Л.В. штраф в размере сумма (398 000,00 + 398 000,00 + 10 000,000)/50%.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом названной нормы права, в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанной правовой помощи и требований разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зотовой Людмилы Викторовны к ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания услуг от 27.02.2019 №339, от 27.02.2019 №340, от 28.02.2019 №345, заключенные между Зотовой Людмилой Викторовной и ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление».

Взыскать с ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» в пользу Зотовой Людмилы Викторовны по договорам оказания услуг сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2022 по иску Зотовой Людмилы Викторовны к ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зотовой Людмилы Викторовны к ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания услуг от 27.02.2019 №339, от 27.02.2019 №340, от 28.02.2019 №345, заключенные между Зотовой Людмилой Викторовной и ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление».

Взыскать с ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» в пользу Зотовой Людмилы Викторовны по договорам оказания услуг сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «Регион. МСК – Первое правовое управление» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░