Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2012 (2-3191/2011;) ~ М-3040/2011 от 29.11.2011

                                       Р Е Ш Е Н И Е №2-296/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Снопкова А.Ю.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Донской» к Итяйкиной Н.А., Уварову Р.М., третье лицо УФССП по РО ССП по Советскому району г.Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПКК «Донской» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что актом о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с Итяйкиной Н.А. в пользу Уварова P.M. денежных средств был наложен арест и изъят автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Истец считает изъятие данного автомобиля незаконным и необоснованным в связи со следующими обстоятельствами дела: Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия № модель № двигателя №, цвет темно-серый, идентификационный номер <данные изъяты> был приобретен Итяйкиной Н.А. с помощью кредитных денежных средств банка <данные изъяты> и на весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом залога, по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на основании Определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был наложен арест в виде обеспечительных мер в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено решение по делу по иску <данные изъяты> к Итяйкиной Н.А.о, взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. В пользу <данные изъяты> с Итяйкиной Н.А. было взыскано и решено: - расторгнуть кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ судебном коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Данное Решение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате данных денежных средств.

Таким образом, договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день данное транспортное средство было передано в залог в счет обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Итяйкиной Н.А. и СПКК «Донской». Т.е. на момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество не находилось под арестом, т.к. арест был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период когда данное ТС уже находилось в залоге почти год.

На настоящее время СПКК «Донской» инициировал в отношении Итяйкиной Н.А. судебное разбирательство по взысканию суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взысканию на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты> цвет темно-серый, идентификационный номер <данные изъяты> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на данное ТС в пользу СПКК «Донской», который взыскивает задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, располагая информацией о том, что данное имущество находится в залоге у СПКК «Донской» о чем было направлено соответствующее письмо еще в октябре 2010года, данное имущество было изъято по Акту описи и ареста имущества в рамках иного исполнительного производства и под иные обязательства.

По мнению истца, изъятие данного имущества, которое на момент изъятие было не только залоговым, но и под арестом суда нарушает и ущемляет права залогодержателя, которым на настоящее время обращается взыскание на данное имущество в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец посчитал, что было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

На основании изложенного истец просил суд освободить автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия № модель № двигателя № цвет <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> от ареста.

Представитель истца по ордеру адвокат Снопков А.Ю. в судебном заседании иск поддержал и просил суд удовлетворить.

Ответчик Итяйкина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Уваров Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ССП Мелекситян С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Требования залогодержателя за счет заложенного имущества удовлетворяются в первоочередном порядке.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С иском об освобождении от ареста имущества, указанного в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился СПКК «Донской»

Истец не является участником по делу о взыскании с Итяйкиной Н.А. в пользу Уварова Р.М. суммы долга, а именно во исполнение решения суда по этому делу наложен арест (опись имущества) и произведено изъятие.

По смыслу названного выше пункта 50 Постановления ВС РФ и ВАС РФ право на обращение в суд принадлежит собственнику (законному владельцу) иному заинтересованному лицу, в частности не владеющему залогодержателю.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом о взыскании суммы долга с Итяйкиной Н.А. в пользу Уварова Р.М.

Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Итяйкиной Н.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный номер № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство <данные изъяты>

Актом о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с Итяйкиной Н.А. в пользу Уварова P.M. денежных средств был наложен арест и изъят автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия <данные изъяты> модель № двигателя №, цвет темно-серый, идентификационный номер <данные изъяты>

Судом также установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты> цвет темно-серый, идентификационный номер <данные изъяты> был приобретен Итяйкиной Н.А. с помощью кредитных денежных средств банка <данные изъяты> и на весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был наложен арест в виде обеспечительных мер в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск <данные изъяты> к Итяйкиной Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением расторгнут кредитный договор, в пользу <данные изъяты> с Итяйкиной Н.А. было взыскано <данные изъяты> копеек. Указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в силу п.1 ст. 352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в залог в счет обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Итяйкиной Н.А. и СПКК «Донской» <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Уварова Р.М. на бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

Суд также учитывает, что на момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ данное спорное имущество не находилось под арестом, поскольку арест был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период когда транспортное средство находилось в залоге почти год.

Поскольку на момент составления акта об аресте и изъятии спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество находилось уже в залоге у истца, о чем было известно судебному приставу-исполнителю, суд считает заявленные требования законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, ПТС серия <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2012 года.

Судья