Мотивированное решение от 08.12.2020 по делу № 02-5614/2020 от 29.07.2020

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                       адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-5614/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании действий незаконными, обязании прекратить использование персональных данных, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании прекратить использование персональных данных, компенсации морального вреда, расходов и просит суд  признать незаконными действия наименование организации,  связанные с осуществлением передачи персональных данных истца третьим лица, обязать наименование организации прекратить обработку и использование персональных данных истца, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по сумма, мотивировав свои требования тем, что истец с дата являлся абонентом сотового оператора «Билайн» наименование организации и пользовался в соответствии с договором предоставления услуг номером 8-903-107-20-03, в соответствии с выбранным тарифным планом, производил оплату посредством внесения авансового платежа. В дата истец прекратил вносить авансовые платежи и пользоваться услугами связи, однако в дата от наименование организации в адрес истца поступило письмо с требованием погасить задолженность по предоставленным услугам связи в размере сумма, ссылаясь на переуступку наименование организации права требования указанной задолженности. Истец указывает, что ответчиком наименование организации нарушены его права, поскольку не была предоставлена информация, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ответчик  наименование организации не уведомил истца о переходе права требования, а ответчик наименование организации не предоставил доказательств наличия и перехода права требования, не представил документов на каком основании образовалась задолженность. наименование организации осуществляет обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, в связи с изложенным фио обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В соответствии со ст. 44 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи» на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статья 45 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданином, является публичным и условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор на оказании услуг связи № 626618583, номер абонента 8 (903) 107-20-03. С периодом действия с дата по дата, с тарифным планом «Все III арх.02.2017 (постопланый).

В соответствии у указанным тарифным планом, установлен период расчетов с 16-го числа одного месяца по 15-е число следующего.

За расчетный период с дата по дата истцу были выставлены счета на оплату услуг связи, которые последним не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Сумма задолженности истца согласно счетам, представленным ответчиком наименование организации, составила с учетом пени сумма

Указанная задолженность дата продана на основании договора уступки права требования № 12/11 наименование организации, которое в  соответствии с агентским договором б/н от дата в последующем передало долг в работу наименование организации.

Таким образом, ответчик наименование организации, действуя в рамках заключенного агентского договора б/н от дата с наименование организации вправе требовать образовавшейся задолженности по оплате услуг связи, переданной на основании договора уступки права требования № 12/11 наименование организации.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 5 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.

          Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконными действий наименование организации,  связанных с осуществлением передачи персональных данных истца третьим лица, обязании наименование организации прекратить обработку и использование персональных данных истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств передачи его персональных данных ответчиками третьим лицам.

 Вместе с тем, учитывая, что между наименование организации заключен договор уступки прав требования задолженности истца перед наименование организации, в силу п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» допустима обработка персональных данных фио без его согласия, в случае если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

Доводы истца о том, что ответчиком наименование организации нарушены его права, поскольку не была предоставлена информация, в связи с чем образовалась задолженность за услуги связи, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство при заключении договора цессии правового значения не имеет.

Доводы истца об авансовой системе расчетов наименование организации с истцом также являются несостоятельными, поскольку по тарифу, выбранному истцом при заключении договора на оказание услуг связи № 626618583, номер абонента 8 (903) 107-20-03, предусмотрена постоплатная система расчетов.

         Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя действиями ответчиков, учитывая, что истцом не представлено доказательств передачи его персональных данных ответчиками третьим лицам, учитывая, что судом установлено наличие у фио информации об имеющейся у него задолженности по оплате услуг связи, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий наименование организации, связанных с осуществлением передачи персональных данных истца третьим лица, обязании наименование организации прекратить обработку и использование персональных данных истца, компенсации морального вреда, также суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований иска о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.                                 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░

 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.