Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-1113/2019 - (4Г-8024/2018) [44Г-520/2019] от 28.08.2018

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 44г-520

ГСК Золотов Д.В. – докл.

Рогова С.В.

Дунюшкина Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 28 августа 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием прокурора Горобцова А.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к Разницыной Н.Ю., Разницыну В.А., Разницыной В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 24 июня 2019 года по кассационному представлению прокурора Краснодарского края, поступившему в краевой суд 14 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, объяснения представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением о признании Разницыной Н.Ю., Разницына В.А., Разницыной В.П. утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования – квартирой № <...>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018года решение суда отменено, по делу принято новое решение. Исковое заявление администрации г. Сочи к Разницыной Н.Ю., Разницыну В.А., Разницыной В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворено.

Суд признал Разницыну Н.Ю., Разницына В.А., Разницыну В.П., утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: <...>

Суд обязал отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Разницыну Н.Ю., Разницына В.А., Разницыну В.П. с регистрационного учета по квартире <...>

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Сочи от 20 марта 2019 года прокурору восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационного представления.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит отменить апелляционное определение, в связи с тем, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального права.

16 мая 2019года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 07 июня 2019года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что квартира <...> является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Разницына В.П. является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, проживала в нем с 1972 года совместно с сыном Разницыным В.А.

В 1982 году зарегистрирован брак между Разницыным В.А. и Разницыной Н.Ю., которая с согласия основного квартиросъемщика вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней.

В 2004 году в связи с произошедшим пожаром дом обследован межведомственной комиссией при администрации Центрального района г. Сочи с целью определения степени причиненного ущерба.

Согласно акту обследования от 31 декабря 2004 года в доме сгорела кровля, частично выгорел второй этаж, первый этаж при пожаре залит водой, в связи с чем дом признан неподлежащим восстановлению.

Постановлением главы г. Сочи от 28 октября 2005 года № 223 утверждено постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 31 декабря 2004 года № 1832 «Об утверждении акта о необходимости размещения жильцов дома <...>, пострадавших в результате пожара», в соответствии с которым жильцы подлежали временному размещению.

Однако указанное постановление не исполнено, в связи с отсутствием у администрации возможности предоставить временное жилье, так как целевой финансовый резерв для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в бюджете на 2005 год не предусмотрен.

Распоряжением главы г. Сочи от 18 мая 2009 года № 487-р жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 данного распоряжения администрации Центрального района г. Сочи предписано принять меры по включению граждан, занимающих жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по договору социального найма, в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

В нарушение указанных требований закона Разницына В.П. и Разницын В.А. до настоящего времени не включены в списки нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма во внеочередном порядке, распоряжение главы г. Сочи от 18 мая 2009 года № 487-р не исполнено.

Разницына Н.Ю. обращалась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании за ней права на внеочередное получение жилья. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 января 2013 года иск удовлетворен.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией г. Сочи издано постановление от 18 апреля 2014 года № 733 «О предоставлении по договору социального найма <...> в доме № <...> Разницыной Н.Ю.», оформлен договор социального найма на Разницыну Н.Ю. и ее дочь Разницыну В.В., от подписания которого Разницына Н.Ю. отказалась.

Данный факт признан судом первой инстанции не имеющим правового значения для дела, так как все наймодатели жилого помещения обладают равными правами, и отказ одного из них от заключения договора социального найма не влечет за собой автоматический отказ остальных от заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что от прав пользования спорным жилым помещением Разницыны не отказывались, их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в квартире по причине ее аварийного состояния.

Судом первой инстанции при разрешении спора сделан обоснованный вывод о том, что право пользования другим жилым помещением ответчики не приобрели.

Однако данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не опроверг.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Разницына В.П., Разницын В.А. и Разницына Н.Ю. утратили право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного выезда из него, не основан на законе и находится в противоречии с обстоятельствами дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года отменить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2018 года оставить в силе.

Председательствующий А.Н. Шипилов

докл. Лопаткина Н.А.