Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19479/2020 от 01.06.2020

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Денисенко В.Г.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >7, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58036, 90 рублей, пени в сумме 15 668 рублей. В обоснование требований указало, что ответчица, которой на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняет обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С < Ф.И.О. >7 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58036, 90 руб., пени в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить. Сумма долга ею полностью оплачена. Судом нарушены нормы материального права. Истец незаконно начислял пени, а также двойную неустойку ( пени на пени), что недопустимо. В обоснование решения судом положен представленный истцом расчет, который является неверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 является собственником квартиры <№..> в доме <№..>, <Адрес...> в <Адрес...>.

На основании договора содержание и ремонт указанного многоквартирного дома осуществляет 000 «ГУК-Краснодар».

Судом установлено, что ответчиком в течение длительного времени не исполняется обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении имеющейся задолженности.

Расчет, представленный истцом за период с <Дата> по <Дата>, проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения коммунальных платежей и о размере платы за коммунальные услуги.

Судом правомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пени снижен до 3000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Поступивший от < Ф.И.О. >7 платеж в сумме 50632, 76 руб. в декабре 2018 года в соответствии с требованиями части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей сумму начислений за оплаченный период, обоснованно зачислен в счет погашения ее долга за более ранний период. Правовые основания для изменения в одностороннем порядке назначения ранее внесенного ответчиком платежа отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы < Ф.И.О. >7 о погашении суммы основного долга основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, 21.07.2004г. администрацией Муниципального образования <Адрес...> с ответчиком < Ф.И.О. >4 заключен договор временного пользования квартиры по адресу: <Адрес...> О <Адрес...>.

<Дата> во исполнение решения Октябрьского районного суда г.

Новороссийска от <Дата> по делу N2 2-1719/13 собственником жилого помещения с ответчиком заключен типовой договор социального найма жилого помещения N2 1482. Согласно п. 3 типового договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи 1) < Ф.И.О. >1 - дочь; 2) < Ф.И.О. >2 - внук; < Ф.И.О. >11 (в последующем < Ф.И.О. >3) < Ф.И.О. >3 - внучка.

< Ф.И.О. >4 в 2014 году выехала из спорной квартиры в другое место жительства - в квартиру мужа по адресу: <Адрес...> О, где проживала со своим мужем < Ф.И.О. >8 19.07.2019г. брак между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >8 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш"-А]" N2702685 от 19.07.2019г.

Истцы, в обоснование доводов иска о признании < Ф.И.О. >4

утратившей право пользования жилым помещением, ссылаются на то, что она приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеет препятствий в пользовании спорным жилым помещением, добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и

с ~ ~

ооязанностеи по договору социального наима, что подтверждается вступившими в

законную силу решениями суда.

Между тем, с доводами истцов суд не может согласиться.

В соответствии с Ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

3

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из про живающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Понятия временного отсутствия Законодателем в ЖК РФ - не определено. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 СТ.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было, от единственного жилого помещения - спорной квартиры ответчик < Ф.И.О. >4 не отказывалась, несла и в настоящее время несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. От обязанностей по договору социального найма, предусмотренных для членов семьи нанимателя - она также не отказывалась и имеет желание оплачивать за коммунальные услуги. В квартире находятся ее личные вещи, одежда, мебель, бытовая техника, посуда.

Судом установлено, что между истицами и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, пользование квартирой для ответчика не представляется возможным.

4

Выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с дочерью и внуками.

Однако, сами по себе неприязненные отношения, и как следствие временное отсутствие в квартире- не являются основанием для признания < Ф.И.О. >4 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 СТ. 27, ч. 1 ст.40).

При этом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Истцами суду не было представлено достоверных доказательств, что

ответчик < Ф.И.О. >4 добровольно оставила квартиру и поселилась в другом жилом помещении, на которое имеет права как собственник, либо как наниматель.

Ответчик < Ф.И.О. >4 как не имела, так и не имеет в собственности иного своего жилья и в настоящий период.

Ссылка истцов на вступившие в законную силу судебные акты- отношения к данному спору не имеют.

Регистрация < Ф.И.О. >4, как нанимателя по адресу спорной

квартиры и отсутствие сведений о наличии у нее другого жилья, также свидетельствуют о том, что она не выбывала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место.

Таким образом, снятие < Ф.И.О. >4 с регистрационного учета, приведет к нарушению ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, нет.

Руководствуясь СТ. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <Адрес...> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

\

Председательствующий ПОДПИСЬ м.А.~Ххдобенова

! 1\

Мотивированное решение изготовлено 13.02.20~QQf.1ИЯ ВЕРНД" "1 \,

\ подпись судьи __ ~ _

5 ! сек^реТ8.. ^РЬ. 0.. КТ. ЯБРЬСКОГ~"1>8Й~Н. • ного CJft. ~. а

\ ГОРО. ~~~. _~l!iC"l/Ci,.L /;?"

А1." /: _! (и •••• ^ц8\!У"):": фа-"" •• )

,., z"i1 "l./ok. 2Oftr..~r