Приговор по делу № 1-656/2012 от 09.10.2012

Дело № 1-656/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники              18 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Давыдова И.С.,

защитника – адвоката Русаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова И.С., ....., не судимого;

содержавшегося под стражей с 28.08.2012 года по 30.08.2012 года (т.2 л.д.39-41, 52),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

16 июня 2012 года в дневное время подсудимый Давыдов И.С., а также гр.Д.М. и гр.Г.Я., осужденные приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25.09.2012 года, предварительно договорившись между собой, с целью осуществления единого умысла на хищение чужого имущества, распределив роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к принадлежащему гр.Г.Д. автомобилю ....., синего цвета, без государственного регистрационного знака, находящемуся у дома № по ул.№1 г.Березники, где с целью проникновения в автомобиль и его хищения гр.Д.М. рукой разбил стекло на передней левой двери автомобиля, гр.Г.Я. открыл дверь, и сев в указанный автомобиль, попытался завести двигатель автомобиля, путем соединения проводов зажигания. Затем гр.Д.М. сел в автомобиль и управлял им, а гр.Г.Я. и Давыдов И.С. стали толкать автомобиль вдоль вышеуказанного дома. После чего Давыдов И.С., действуя совместно и согласованно с гр.Д.М. и гр.Г.Я., сел в автомобиль, а гр.Г.Я. и гр.Д.М. толкали автомобиль вдоль дома по ул.№1 до ...... В это время к гр.Д.М., гр.Г.Я. и Давыдову И.С., продолжавшим осуществлять движение указанного автомобиля, подошел гр.С.М. и указал им на противоправный характер их действий, однако гр.Г.Я., гр.Д.М. и Давыдов И.С., осознавая, что их действия стали носить открытый и очевидный для гр.С.М. характер, продолжили свои преступные действия, осуществляли движение указанного автомобиля. После чего гр.Г.Я. и гр.Д.М., действуя совместно и согласованно с Давыдовым И.С., погрузили автомобиль ..... на борт автоэвакуатора «.....» №, принадлежащего ИП гр.С.Д., тем самым открыто похитив автомобиль ....., принадлежащий гр.Г.Д., затем сдали автомобиль в пункт приема металла по адресу: ул.№2, г.Березники. гр.Г.Я., гр.Д.М. и Давыдов И.С. тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Г.Д. материальный ущерб в сумме 25.000 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Давыдов И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Давыдову И.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Давыдова И.С. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Совершенное Давыдовым И.С. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.     Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова И.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова И.С., суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения деяния, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Давыдова И.С., который ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, не учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, ....., и считает, что наказание подсудимому Давыдову И.С. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле ..... – разрешен при постановлении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 25.09.2012 года.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Давыдова И.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в части назначенного Давыдову И.С. наказания считать условным и не приводить его в исполнение в случае, если Давыдов И.С. в течение ДВУХ лет испытательного срока докажет своим поведением своё исправление, обязав его с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Давыдова И.С. под стражей с 28.08.2012 года по 30.08.2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Давыдова И.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                /подпись/                 И.О. Толкачева

Копия верна. Судья