Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2015 ~ М-419/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-839/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10.07.2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Киреева О.А., его представителя <данные изъяты>., представителя ответчика <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева О.В. к Киреевой Е.Ю. об устранении препятствий, определении порядка пользования квартирой и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Киреев О.В. обратился в суд с иском к ответчице, указывая в обоснование, что ему и ответчице принадлежит по 1/2 доли в квартире по <адрес> г.Оренбурга. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, истец был вынужден уехать из квартиры к родителям. В ДД.ММ.ГГГГ Киреев вступил в другой брак, и его семья проживает в двухкомнатной квартире вместе с родителями. В настоящее время он хочет проживать в своей квартире, ответчица чинит ему препятствия, в квартиру не пускает. Квартира необходима ему для проживания его семьи, состоит из трех комнат. Просит определить ему в пользование комнаты площадью 12 кв.м. и 10 кв.м., Киреевой Е.Ю. определить в пользование комнату 17,6 кв.м., устранить препятствия в праве пользования квартирой, вселить его в квартиру и обязать ответчицу выдать ему дубликат ключей от квартиры.

В судебном заседании Киреев О.А. свой иск поддержал и пояснил, что после расторжения брака, по просьбе бывшей жены он ушел из квартиры и вместе с сыном стал жить у своей матери. В настоящее время в семье матери у него сложились конфликтные отношения, ему жить негде. У истца были ключи от спорной квартиры, там оставались его личные вещи, он периодически приходил в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ Киреев О.А. в квартиру попасть не может, считает, что ответчица поменяла замки в двери, потому что прежним ключом дверь не открывается, ответчица ему дверь тоже не открывает. Просит вселить его в квартиру и определить порядок пользования комнатами, поскольку в настоящее время ему жить негде.

Ответчица Киреева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся. Киреева Е.Ю. замки во входной двери не меняла, возможно, у истца испортился ключ, поэтому он не может открыть входную дверь. На вселение истца и определение порядка пользования жилым помещением не согласна, т.к. истец собирается жить в квартире с новой женой. Проживание их семьи в одной квартире с ответчицей считает невозможным. Киреева Е.Ю. согласна на продажу квартиры, с тем чтобы поделить деньги от продажи, но пока покупателей на квартиру нет.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что квартира по <адрес> г.Оренбурга находится в общей долевой собственности сторон, доли истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение равные.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, суд вправе определить порядок пользования жилым помещением, если каждому из сособственников возможно определить в пользование жилое помещение, которое соразмерно его доле в праве собственности на это жилое помещение.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 37, указывается, что невозможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре или выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, которые может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что Киреев О.В. в настоящее время имеет нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением.

Данные доводы истца со стороны ответчицы не опровергнуты.

В материалах дела имеется копия плана квартиры. Квартира имеет три жилые комнаты, площадью 12 кв.м., 10 кв.м. и 17,6 кв.м. Все комнаты изолированы.

С учетом этого на долю истца и ответчицы приходится по 19,8 кв.м. жилой площади квартиры.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в доме в соответствии с идеальными долями собственников не представляется возможным.

Вместе с тем, учитывая, что у истца и ответчика права на спорное жилое помещение равные, истец нуждается в данной жилой площади, кроме того, с ним проживает несовершеннолетний сын, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, по которому передать в пользование Кирееву О.В. жилые комнаты площадью 10 кв.м., и 12 кв.м. Киреевой Е.Ю. определить в пользование жилую комнату 17,6 кв.м.

Отступление от идеальной доли по площади на 2 кв.м. является несущественным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец собирается проживать в квартире вместе с новой женой, не могут являться основанием для отказа истцу во вселении в квартиру и определении порядка пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Киреев О.В. не имеет доступа в свою квартиру, ключами, которые у него имеются, входная дверь квартиры не открывается.

С учетом этого исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева О.В. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании квартирой Кирееву О.В..

Вселить Киреева О.В. в квартиру по <адрес> г.Оренбурга.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире по <адрес> г.Оренбурга, по которому передать в пользование Кирееву О.В. жилые комнаты площадью 12,0 кв.м. и 10,0 кв.м., определить в пользование Киреевой Е.Ю. жилую комнату площадью 17,6 кв.м.

Обязать Кирееву Е.Ю. передать Кирееву О.В. дубликат ключей от квартиры по <адрес> г.Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2015 года

Решение вступило в законную силу 18.08.2015 года