Мотивированное решение по делу № 02-0495/2019 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата заключил с наименование организации договор на оказание платных медицинских услуг № 3101/2М. Стоимость услуг составила сумма Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору об оказании медицинских услуг, так как им нарушены критерии оказания медицинской помощи в части заполнения амбулаторной карты, а также в части установления предварительного клинического диагноза, неустановления клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения. В связи с этим дата истец направил ответчику претензию, в которой просил его вернуть денежные средства, оплаченные по договору № 3101/2М, а также расторгнуть договор. Между тем, данная претензия была оставлена наименование организации без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор № 3101/2м на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

Предоставление и оказание услуг по настоящему договору осуществляется только при наличии информированного добровольного согласия пациента (Приложение №1) к настоящему договору, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора, конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден сторонами в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в Приложении № 2, составляет сумма (п.4.1. договора).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно, в кредит (п.4.3. договора).

дата фио подписано Информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения), что является Приложением № 1 к договору на оказание платных медицинских услуг.

Также сторонами подписан и согласован Перечень платных медицинских услуг, что является Приложением № 2 к заключенному договору.

Сторонами подписаны сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности, что является Приложением № 3 к договору.

дата истец оплатил услуги по договору при помощи кредитных средств, предоставленных наименование организации по кредитному договору №  5063725377.

В судебном заседании истец пояснил, что услуги по договору об оказании платных медицинских услуг были оказаны ответчиком некачественно, а именно, им нарушены критерии оказания медицинской помощи в части заполнения амбулаторной карты, не установлен предварительный клинический диагноз, не установлен клинический диагноз в течение 10 дней с момента обращения. Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с претензией от дата.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснил, что истцу было предложено подписать с наименование организации соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг согласно которому ответчик был готов вернуть денежные средства в размере сумма за вычетом средств за фактически оказанные услуги. Между тем, истец отказался подписывать данное Соглашение.

Так представителем ответчика представлена копия медицинской карты фио, согласно которой фио были оказаны услуги по анализу крови по артрологии в размере сумма, консультация ведущего артролога (2 процедуры) на сумма, внутрисуставная инъекция протезом синовиальной жидкости в количестве трех процедур на общую сумму сумма, хондропротекторный пролонгирующий курс на общую сумму сумма

Согласно платежному поручению № 17 от дата ответчик перечислил в наименование организации денежные средства в размере сумма в счет досрочного погашения кредита фио перед Банком.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, претензия в адрес ответчика была получена ответчиком дата (дата + 10 дней – срок для исполнения требований = дата). Судом также установлено, что денежные средства перечислены ответчиком в Банк дата, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Между тем, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма (37 809 х 0,03 х 10 = сумма, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, учитывая, что перечисление денежных средств произведено после подачи иска, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма (сумма + 5 000 : 2 = 7 500, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио:

неустойку за период с дата по дата в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата