Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2014 ~ М-450/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-615/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 марта 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

ответчика Зивенковой Т.В.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе к Зивенковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Зивенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Зивенковой Т.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен Зивенковой Т.В. кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... процентов годовых, в сроки, установленные графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:

- по кредиту - ... рублей .. копейки;

- по процентам - ... рублей ... копеек.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, за факты просрочки платежа составила - ... рублей.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зивенковой Т.В. не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зивенковой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей .. копейки, в т.ч.:

- по кредиту - ... рублей ... копейки;

- по процентам - ... рублей ... копеек;

- неустойки - .. рублей.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 7.5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению председателя указанного суда.

Третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выполнить условие пункта 7.5.2. кредитного договора, передав исковое заявление на рассмотрение Третейского суда при Открытом акционерном обществе «Банк УралСиб», невозможно в связи с его ликвидацией.

Настоящее исковое заявление подано согласно общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации или жительства ответчика.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Зивенковой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей ... копейки, в том числе: по кредиту - ... рублей ... копейки, по процентам - ... рублей ... копеек, прочие неустойки - ... рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направлении им копии решения суда.

С учетом мнения ответчика, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Зивенкова Т.В., оставила разрешение исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ней, на усмотрение суда, однако ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просила суд уменьшить неустойку до минимальной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Зивенковой Т.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-18).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен кредит Зивенковой Т.В. в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... процентов годовых, в сроки, установленные графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 25,26).

По смыслу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, за факты просрочки платежа составила ... рублей.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование № досрочно погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено.

Проверив приведенный в приложении к исковому заявлению расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки; процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, суд находит его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд рассматривая заявленное ходатайство ответчика приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Требования ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, по мнению суда, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд исходит из обеспечительной функции неустойки, а также ее функции меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что сумма заявленной истцом штрафной санкции (в виде начисленной неустойки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств, представленных истцом, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий погашения займа.

На основании вышеизложенного, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, срок действия договора займа, а также положения ст. ст. 329, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до ... рублей, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере – ... рублей .. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ставрополе к Зивенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Зивенковой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...) рублей ... копейки, в том числе состоящую из задолженности:

- по кредиту - ... рублей ... копейки;

- по процентам - ... рублей ... копеек;

- неустойку - ... рублей.

В остальной части взыскания неустойки, отказать.

Взыскать с Зивенковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Песков