Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0168/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-168/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2019 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре Виноградовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

потерпевшего Макина С.В.,

подсудимого Колобова В.А.,

защитника-адвоката Воробьевой Л.М., представившей удостоверение № * и ордер № 15 от 26 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колобова В.А., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Колобов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Колобов В.А. 19 января 2018 года, в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 46 минут, находясь в салоне троллейбуса № 70 на конечной остановке «Братцево», расположенной в непосредственной близости от дома № 49 по бульвару Яна Райниса в городе Москве, увидел на пассажирском сидении забытый ранее незнакомым Макиным С.В. мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», в корпусе черного цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: *. В этот момент у него (Колобова В.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Макину С.В., во исполнении которого, убедившись, что за его (Колобова В.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к вышеуказанному пассажирскому сидению и забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», в корпусе черного цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: *, стоимостью 29 990 рублей, с установленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без денежных средств на счету, после чего, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Макину С.В. значительный материальный ущерб в размере 29 990 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитником-адвокатом Воробьевой Л.М. заявлено ходатайство, поддержанное потерпевшим Макиным С.В., о прекращении уголовного дела в отношении Колобова В.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу потерпевший Макин С.В. пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, а подсудимым принесены извинения, которые он принял, в связи с чем и было достигнуто примирение.

Подсудимый Колобов В.А., понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство защитника-адвоката может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении Колобова В.А. – прекращено за примирением сторон в силу следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из пояснений потерпевшего Макина С.В., вред, причиненный преступлением, заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений, которые потерпевший принял. Действия подсудимого по заглаживанию вреда потерпевший Макин С.В. счел достаточными для примирения. Колобов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признавая себя виновным в инкриминируемом ему деянии, что свидетельствует об осознании Колобовым В.А. противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Суд признает состоявшимся примирение подсудимого с потерпевшим в силу соблюдения условий, изложенных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что для исправления Колобова В.А. нет необходимости в применении меры государственного принуждения.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Воробьевой Л.М. о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении Колобова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колобова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Колобова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», в корпусе черного цвета, IMEI 1: * и IMEI 2: *, находящийся на хранении в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, - возвратить по принадлежности потерпевшему Макину С.В.;

ксерокопию кассового чека, ксерокопию наклейки с информацией о IMEI 1 и IMEI 2 мобильного телефона, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Федина