Решение по делу № 2-4575/2016 ~ М-5348/2016 от 28.11.2016

2-4575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова А.Г. к ОАО «Каспийгазавтосервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Терехов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Каспийгазавтосервис» о взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи автомобиля, в обоснование требований, указав, что между ним и ОАО «Каспийгазавтосервис» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, общей стоимостью 589 980 рублей. Согласно п.2.3 Договора за автомобиль была внесена предоплата в размере 200 000 рублей. До настоящего времени договор не заключен и автомобиль не передан. На претензию о возврате денежных средств либо выдаче автомобиля ОАО «Каспийгазавтосервис» автомобиль не выдало, денежные средства не возвратило.

Просит суд взыскать ОАО «Каспийгазавтосервис» в пользу Терехова А.Г. уплаченную денежную сумму в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5 200 рублей.

Истец Терехов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Каспийгазавтосервис» по доверенности Рабинович С.М в судебном заседании, против удовлетворения требований о взыскании в пользу истца, уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 200 000 рублей не возражал, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из представленных материалов дела следует, что 12 июля 2016 года заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № <№> между ОАО «Каспийгазавтосервис» и Тереховым А.Г.

Согласно п. 2.3 Договора покупатель вносит предоплату за автомобиль в размере 200 000 рублей.

Из представленного в материалы дела чек-ордера от 13 июля 2016 года усматривается, что произведена оплата в ОАО «Каспийгазавтосервис» в размере 200 000 рублей, что также подтверждается представленным сообщением ПАО Сбербанк Астраханского отделения г. Астрахани.

Согласно п.1.2 предварительного договора, договор должен быть заключен сторонами до 30 сентября 2016 года. Ориентировочный срок передачи автомобиля покупателю составляет 7 дней, с даты заключения сторонами договора купли-продажи при условии своевременной и полной оплаты цены договора купли-продажи.

Истец потребовал исполнения предварительного договора купли-продажи транспортного средства № <№> от 12 июля 2016 года путем передачи автомобиля или вернуть уплаченные денежные средства, направив претензию от 15 ноября 2016 года.

Согласно ответу на претензию ОАО «Каспийгазавтосервис» просило отсрочить поставку автомобиля.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации регламентирует сроки исполнения обязательства, согласно которым если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания возврата уплаченной за товар суммы в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца Терехова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применив положения с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что поскольку ОАО «Каспийгазавтосервис» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в пользу Терехова А.Г. с ответчика ОАО «Каспийгазавтосервис» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 ноября 2016 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Терехова А.Г. к ОАО «Каспийгазавтосервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Каспийгазавтосервис» в пользу Терехова А.Г., уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), моральный вред в размере 500 рублей (пятьсот рублей), штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (пять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, апелляционной инстанции, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.