Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2011 ~ М-3844/2011 от 23.05.2011

№2-4621\23 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пупышева С.Е. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пупышев С.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № г. Петрозаводска УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд за пределы РФ, указывая, что он является должником по исполнительному производству №, сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, так как данная мера, по его мнению, применяется в отношении злостных неплательщиков, то есть к тем, кто не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. Однако считает, что им предпринимаются все необходимые меры для погашения долга, поскольку ежемесячно в добровольном порядке уплачивает денежные средства в погашение долга. Кроме того, в УФССП находятся исполнительные листы, по которым он является взыскателем, с которых также перечисляются денежные средства в счет погашения долга. Также указывает, что его рабочая деятельность связана в с выездом в <данные изъяты>, получив ограничение на выезд, он лишится дохода, с которого производит ежемесячные выплаты в пользу взыскателя.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по указанным в заявлении доводам, дополнительно указав, что служба судебных приставов не предпринимает действенных мер по взысканию денежных средств по тем исполнительным производствам, по которым он является взыскателем, суммы по которым значительно превышают его долг. Также пояснил, что занимается перевозкой туристов в <данные изъяты>, это его доход.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кулиева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку отсутствуют законные основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, данная мера применена по заявлению взыскателя, долг погашен незначительно.

Взыскатель Сухарев В.Д. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 291-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»», предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по РК находится исполнительное производство № о взыскании с Пупышева С.Е. в пользу Сухарева В.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок должником не были исполнены требования исполнительного документа об уплате денежных средств. Имущество, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, у Пупышева С.Е. отсутствует, что подтверждается его собственным объяснением приставу от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов исполнительного производства в добровольном порядке должником были выплачены по исполнительному документу денежные средства 4 раза на общую сумму <данные изъяты> руб. На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ Пупышеву С.Е. сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено старшим судебным приставом. В мае месяце 2011 года, уже после вынесения оспариваемого постановления, по данному исполнительному производству были перечислены еще две денежные суммы на общую сумму <данные изъяты> руб. путем обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства по другому исполнительному производству, где Пупышев С.Е. является взыскателем. Таким образом, суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления. Каких-либо доказательств наличия оснований, препятствующих ограничению заявителю выезда за пределы РФ, либо оснований для отмены оспариваемого постановления, заявителем не представлено суду при рассмотрении настоящего заявления, в т.ч. не были представлены доказательства получения доходов от выезда за пределы РФ. Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении судебными приставами других исполнительных производств, по которым он является взыскателем, при рассмотрении данного дела правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что действия пристава-исполнителя при вынесении постановления о временном ограничении выезда заявителя за пределы РФ соответствовали требованиям законодательства, совершены в пределах полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пупышеву С.Е. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04 июля 2011 года.

Срок на обжалование решения исчисляется с 05.07.2011г. по 14.07.2011г. включительно.