Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2013 ~ М-1677/2013 от 04.03.2013

№ 2-3077/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой И.А. к Громову А.Е., МКУ «Петрозаводская паспортная служба» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Указанная квартира приватизирована дочерью истца, после чего передана истцу в порядке дарения. В настоящее время истец является единственным собственником указанного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истца Громов А.Е. Совместно они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, разведены в ДД.ММ.ГГГГ. Громов А.Е. не проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не является членом семьи истца. Ответчик не несет расходов по коммунальным платежам, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения в надлежащем виде. Попытки вселения в квартиру, как до приватизации, так и после ответчиком не предпринимались. Истец просит суд признать Громова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МКП «Петрозаводская паспортная служба» снять Громова А.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

МКП «Петрозаводская паспортная служба» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Из пояснений истца следует, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира приватизирована дочерью истца, после чего передана истцу в порядке дарения. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истца Громов А.Е. Совместно они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, разведены в ДД.ММ.ГГГГ. Громов А.Е. не проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей М., С. Объяснения истца и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что какого-либо соглашения с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчиком доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Также следует принять во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: «По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами» (пункт 13 Постановления).

Спорное жилое помещение получено истцом по безвозмездной сделке (договор дарения). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда. Ответчик в указанной квартире не проживает. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу. При таких обстоятельствах в исковых требованиях, заявленных к МКП «Петрозаводская паспортная служба», следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Громова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Громова А.Е. в пользу Громовой И.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова