Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-582/2020 от 26.03.2020

Дело № 12-582/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении Корнилов А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Корнилов А.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в обоснование жалобы привел ссылки на нормы действующего законодательства, указал, что не получал СМС о дате, времени и месте рассмотрения дела, мировой судья не учел, что в Благовещенском городском суде на 28.03.2020г. назначена к рассмотрению его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что копию постановления получил через представителя 10.03.2020г.

С учетом отсутствия в деле сведений о направлении привлекаемому лицу копии постановления по делу, доводов заявителя о получении постановления только 10.03.2020г., судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме Корнилов А.В. не возражал о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года в 13 часов 00 минут Корнилов А.В. в районе 52 км автодороги Благовещенск-Гомелевка Амурской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «LexusRX 350», государственный регистрационный знак «***».

Как подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29.11.2018г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.12.2018г., Корнилов А.В. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев. При этом определением Благовещенского городского суда от 08.07.2020г. Корнилову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29.11.2018г.

Таким образом, виновность Корнилова А.В. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Корнилова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Рассматривая доводы заявителя о не извещении на рассмотрении дела, судом принимается во внимание следующее.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представленными материалами дела подтверждается, что мировым судьей приняты меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, судебное уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела направлялось Корнилову А.В. по адресу проживания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 12-13).

Кроме того, согласно отчету об отправке СМС, направленное судебное извещение путем СМС уведомления на номер телефона Корнилова А.В., имеет статус доставленного 03.02.2020г. (л.д. 11). О своем согласии на СМС уведомление Корнилов А.В указал в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мера наказания назначена Корнилову А.В. с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Корнилова А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г.Владивосток, ул.Светланская, д.54).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова