Решение по делу № 02-2942/2021 от 29.01.2021

УИД 77RS0017-02-2021-001769-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Седельниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2021 по иску Кочеткова Максима Владимировича к Шаламову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочетков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шаламову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26 декабря 2019 года Шаламов Д.С. получил от Кочеткова М.В. в долг денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается написанной собственноручно распиской от 26 декабря 2019 года. Указанные денежные средства Шаламов Д.С. обязался возвратить Кочеткову М.В. до 31 января 2020 года с момента получения требования о возврате, однако обязательство по возврату долга ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец Кочетков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Шаламов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26 декабря 2019 года Шаламов Д.С. получил от Кочетков М.В. в долг денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком возврата до 31 января 2020 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку от 26 декабря 2019 года в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представил.

В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из того, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа по указанному выше договору, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова Максима Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Шаламова Дмитрия Сергеевича в пользу Кочеткова Максима Владимировича задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2021 года

Судья: Н.Ю. Виноградова