Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1872/2016 от 12.01.2016

Судья – Северин Н.Н. Дело № 33-1872/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности Бадмаевой Я.И. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28.11.2013 с Малхасян Ж.А. и Малхасяна Г.Г. в пользу ЗАО БАНК «Первомайский» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> и сумма государственной пошлины в размере <...> а так же задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> и сумма государственной пощлины в размере <...>, а так же обращено взыскание на предмет залога..

Малхасян Ж.А. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 28.11.2013 по делу по иску ЗАО БАНК «Первомайский» к Малхасян Ж.А. и Малхасяну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что единовременно выплатить задолженность она не имеет возможности, в связи с затруднительным материальным положением, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, так же у нее имеется еще одно кредитное обязательство перед Сбербанком. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда по взысканию денежных средств по кредитному договору от <...> сроком на три года с ежемесячными платежами в сумме <...>, по кредитному договору от <...> сроком на три года с ежемесячными платежами в сумме <...>.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года заявление Малхасян Ж.А. о рассрочке исполнения судебного решения Отрадненского районного суда от 28.11.2013 года ­удовлетворено. Предоставлена Малхасян Ж.А. сроком на 36 месяцев рассрочкаиспол­нения решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года по иску (ЗАО) Банк Первомайский к Малхасян Ж.А. и Малхасян Г.Г. о взыскании задолженности. Суд обязал Малхасян Ж.А. имеющуюся задолженность по кредитному до­говору от <...> в сумме <...> выплачивать в течении 36 месяцев по <...> в месяц, обязал Малхасян Ж.А. имеющуюся задолженность по кредитному до­говору от <...> в сумме <...> выплачивать в течении 36 месяцев по <...> в месяц.

Банк «Первомайский (ПАО) не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Малхасян Ж.А. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того что у заявителя имеется иное кредитное обязательство, отсутствует материальная возможность единовременно погасить сумму задолженности, а так же то, что на ее иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.

Между тем, с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Малхасян Ж.А. возможности погашения суммы задолжености согласиться нельзя исходя из следующего.

На основании ст.434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из содержания ст.203 ГПК РФ следует, что суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов следует что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28.11.2013 с Малхасян Ж.А. и Малхасяна Г.Г. в пользу ЗАО БАНК «Первомайский» в солидарном порядке не только взыскана задолженность по кредитному договору, а так же обращено взыскание на предметы залога, предоставленные в обеспечение этого кредитного договора.

Каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, должниками не совершено. При этом, требования о рассрочке исполнения судебного решения, приведет к нарушению прав банка.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Несмотря на то, что действующим законодательством не определено оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь установлены критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В данном случае, учитывая, что у ответчиков имеется имущество, на которое судом обращено взыскание, а в подтверждение своих доводов заявителем не предоставлено убедительных доказательств того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, затрудняющие исполнение решения суда от 28.11.2013, заявление о рассрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению.

Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Малхасян Я.И. о рассрочке исполнения решения Отрадненского районного суда от 28.11.2013 по делу по иску ЗАО БАНК «Первомайский» к Малхасян Я.И. и Малхасяну Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: