Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2012 (2-3018/2011;) ~ М-2837/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-278/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 г.                                                                         г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре - Денещик М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Ирины Анатольевны к Каденкову Олегу Ивановичу о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Герасимова И.А. обратилась в суд с иском к Каденкову О.И. о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В заявлении указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ряд договоров купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, а именно: договоры кули-продажи земельных участков площадью 1 080 кв.м. <адрес>, площадью 532 кв.м. <адрес>, площадью 787 кв.м. <адрес>, в СНТ «<данные изъяты>». На момент заключения договора земельные участки были выделены на местности, обладали совокупностью индивидуальных признаков и подлежали приватизации. Распоряжениями мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № земельные участки по <адрес> предоставлены Каденкову О.И. в собственность. Истица указывает в иске, что поскольку участки были оформлены на местности, то при заключении ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи имущества, которое будет создании в будущем, были переданы ответчиком истцу права владения данными участками. Истица произвела полный расчет по трем договорам и беспрепятственно владеет и пользуется указанным имуществом. Согласно условиям договора ответчик должен был подать документы на регистрацию своего права, прекращение права и регистрацию прав истицы на указанные земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени не сделал этого. Истица просит:

1. О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> к Герасимовой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной : <адрес>.

2. О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 532 кв.м., категория земель: для ведения садоводства, кадастровый номер № местоположение установлено относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> к Герасимовой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной : <адрес>.

3. О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 787 кв.м., категория земель: для ведения садоводства, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> к Герасимовой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной: <адрес>.

В предварительном судебном заседании Герасимова И.А. поясняла, что фактически за три земельных участка и домостроение на них она передала Каденкову сумму больше чем 300 000 руб., но расписка у нее есть только на 300 000 руб., что в доме она проживает и пользуется имуществом с прошлого года. Договор купли-продажи помогал составлять ей адвокат Каденкова О.И. и она считала, что у Каденкова право собственности на участки оформлено. Истица заявила ходатайство об отказе от иска.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, так как по адресу, указанному в иске почтовое извещение не получил. Согласно данных УФМС на момент подачи иска, ответчик был уже зарегистрирован по другому адресу.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Разумова А.С., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Представитель истицы Разумов А.С. от ходатайства истицы «об отказе от иска» отказался, пояснил, что заявленные требования он поддерживает в полном объеме. Считает, что независимо от отсутствия регистрации права на указанные участки за Каденковым, истица вправе просить суд о государственной регистрации права на эти участки за ней. В обосновании своих доводов представитель истца сослался на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших их договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик Каденков Олег Иванович в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Старостина М.А. и направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Старостин М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявление о признании исковых требований. Пояснил, что договоры были заключены, деньги были получены ответчиком от истцы. Каденков в <адрес> постоянно не находится и не может оформить землю на себя. Имеется ли у Каденкова О.И. долговые обязательства и состоит ли он в браке, представитель не пояснил.

Представитель третьего лицо- Управления Росреестра по НСО, Попова С.Н., с заявлением не согласилась, указала, что истец и ответчик неверно понимают положения закона. Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, продавец должен обладать правом собственности на него, чего в данному случает Каденков О.И. не имеет. Свое право собственности на дачные участки он не зарегистрировал. Распоряжения Мэрии о предоставлении ему участков в собственность, не подтверждает факт возникновения права собственности на участки. В удовлетворении иска истице следует отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимовой И.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трех договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Каденков О.И. обязался передать в собственность Герасимовой И.А. земельные участки (по трем договорам):

-площадью 1080 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> (л.д.12).

- площадью 532 кв.м., категория земель: для ведения садоводства, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> (л.д.11).

- площадью 787 кв.м., категория земель: для ведения садоводства, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> (л.д.13).

В трех договорах в п.1.1., указано, что Покупатель обязуется принять и оплатить цену указанного объекта, и что Продавец и Покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении сторонами условий настоящего договора, подписать и падать на государственную регистрацию необходимые документы для перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>.

Цена объекта недвижимости составляет по 100 000 руб. за каждый земельный участок (пункты 1.3. в трех договорах (л.д.11,12,13).

Фет оплаты подтвержден распиской выданной Каденковым О.И. Герасимовой И.А. о том, что он получил от покупателя денежную сумму в размере 300 000 руб. за три земельный участка в СНТ «<данные изъяты>», площадью 1080 кв.м., 532 кв.м., 787 кв.м. (л.д.14)

Распоряжениями мэрии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки по <адрес> были предоставлены Каденкову О.И. в собственность (л.д. 8-10).

Из материалов дела, пояснений сторон и пояснений третьего лица установлено, что ответчик Каденков О.И. в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участки в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, не обращался.

Доказательств невозможности оформления земельных участков в собственность Каденковым О.И. не предоставлено.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ).

В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вышеуказанные распоряжения Мэрии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за № земельные участки по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» были предоставлены Каденкову О.И. в собственность в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, права на данные земельные участки могут возникнуть у ответчика только после государственной регистрации права на них, в соответствии с установленным законом порядком.

Положения ст. 551 ГК РФ не предусматривают возможности принятия решения о регистрации перехода права при отсутствии регистрации первоначального права продавца.

Суд, не принимает ссылки представителя истца заявленные в обосновании требований, на положения Постановлений Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших их договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по следующим основаниям.

Во первых: спор между Каденковым О.И. и Герасимовой И.А.. экономическим сором не является.

Во вторых: Продавец Каденков О.И. правом собственности на указанные в иске земельные участки не обладает. В то время как в п. 1 Постановления ВАС РФ № 54, указано, что в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕРГП, но по условиям этого договор возникает у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество- предмет договора -само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В тоже время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131, 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Таким образом, поскольку право собственности ответчика на недвижимое имущество указанное в иске не возникло, то исковые требования Герасимовой И.А. о регистрации права собственности за ней на земельные участки в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя ответчика в обосновании обстоятельств не оформления права собственности ответчиком, о том, что Каденков О.И. по роду своей деятельности часто отсутствует в <адрес> и не располагает свободным временем, судом не может быть принята. При невозможности личного участия в оформлении права собственности, ответчик может воспользоваться услугами представителя, как и воспользовался, выдав доверенность для рассмотрения настоящего спора в суде.

Поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска заявленное ответчиком может быть принято судом, при условии что оно закону не противоречит, то заявление представителя ответчика о принятии признания иска, не может быть удовлетворено, даже при условии согласия на признание иска представителя истца. Признание иска ответчиком в данном случает, противоречит ст. 131 ГПК ПФ и ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд                                                                     

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.                                                                                                                        

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░