Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-180/2021 ~ М-1-185/2021 от 26.05.2021

    Дело № 2-1-180/2021

    73RS0021-01-2021-000431-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                                                                                г. Сенгилей

     Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием истца Лачугина А.П., его представителя – Лачугина О.А., ответчика Лачугина В.А., его представителя – Кляченковой В.А., представителя соответчика – Лачугиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чечуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачугина А.П. к Лачугиной Е.В., Лачугину В.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

    Лачугин А.П. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лачугиной Е.В., Лачугину В.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом.

    В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Лачугина Е.В. является собственником домовладения по адресу: <адрес>А. По плану земельного участка видно, что со стороны ответчика нарушены границы его земельного участка, а именно со стороны ответчика нет доступа к стене его дома. В настоящее время он решил отреставрировать стену дома, примыкающую к земельному участку ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с бывшим собственником Лачугиным В.А. было заключено соглашение об установлении частичного сервитута земельного участка, согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями соглашения ответчиком обеспечивается доступ к стене его жилого дома. Однако данное требование Лачугин В.А. не выполнил. В настоящее время он обратился к Лачугиной Е.В. с просьбой предоставить доступ к стене его дома для проведения работ по реставрации стены, но она отказала ему и препятствует выполнению работ. Все его просьбы по устранению вышеуказанных нарушений и нечинению препятствий в пользовании его земельным участком и жилым домом ответчица игнорирует, устранять их не желает, а именно по нормативам не отступает от стены его дома 1 м для посадки кустарников и не предоставляет доступ к проведению работ по реставрации стены его дома.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: сделать отступ от стены его дома на расстояние в соответствии с принятыми нормами и перенести кустарники от стены его дома на 1 м; предоставить доступ к стене его дома для проведения работ по ее ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставить доступ для установления отмостки вдоль стены его дома шириной 35 см по их обращению; предоставлять 3 раза в год (весной, летом, осенью) доступ к окнам его дома, находящихся на стене со стороны участка ответчика для чистки окон; предоставлять ежегодный доступ в период с 1 по 30 июня для проведения профилактических работ по ремонту стены его дома.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лачугина Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

В судебное заседание соответчик Лачугина Е.В., представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Соответчик Лачугина Е.В., представители МУ администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области просили рассмотреть дело без их участия. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

    В судебном заседании представитель истца – Лачугин О.А., действующий на основании заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержал.

    В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования признал частично, согласился предоставить истцу доступ на срок не более 9 календарных дней для ремонта стены его дома, предоставлять доступ для проведения профилактических работ на майские праздники и 12 июня ежегодно, а также предоставлять доступ 3 раза в год (весной, летом, осенью) для обработки окон стены дома; в остальной части требований истца возражал, просил отказать в их удовлетворении.

    В судебном заседании представитель ответчика – Кляченкова Е.А., действующая на основании заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя.

    В судебном заседании представитель соответчика Лачугиной Е.В. – по доверенности Лачугина Л.В. уточненные исковые требования признала частично, согласилась предоставить истцу доступ на срок не более 9 календарных дней для ремонта стены его дома, предоставлять доступ для проведения профилактических работ на майские праздники и 12 июня ежегодно, а также предоставлять доступ 3 раза в год (весной, летом, енью) для обработки окон стены дома; в остальной части требований истца возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя соответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также изучив инвентарные дела домов сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лачугин А.П. является собственником жилого дома общей площадью 47,8 кв.м и земельного участка площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером 73:14:011302:294, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником жилого дома общей площадью 108,9 кв.м и земельного участка площадью 2 073 кв.м с кадастровым номером 73:14:011302:293, расположенных по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ является внучка истца - Лачугина Е.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного выше домовладения являлся сын истца – Лачугин В.А., который в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подарил его своей дочери Лачугиной Е.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика Лачугина В.А., данными им в суде.

Земельные участки при домовладениях № и №А по <адрес> в <адрес> являются смежными. Межевые границы земельных участков определены в установленном законом порядке.

В обоснование иска Лачугиным А.П. указано, что ответчиками нарушаются его права на владение и пользование земельным участком и жилым домом. Так, со стороны земельного участка ответчиков отсутствует доступ к стене его дома, который ему необходимым для проведения работ по ремонту стены, для чистки окон, расположенных на данной стене, а также для проведения профилактических работ. Кроме того, истец указал, что ответчики не сделали отступ от стены его дома на расстоянии 1 м и посадили там кустарники, а ему данная часть участка ответчика необходима для установления отмостки вдоль стены его дома шириной 35 см.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиками допущены нарушения земельного и градостроительного законодательства, в частности не доказано, что ответчики на своем земельном участке должны были отступить 1 м от стены дома истца при посадке растений и выполнения иных работ по их усмотрению.

При этом от проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз по делу истец в суде отказался, установленные границы земельных участков сторон он не оспаривал, необходимость и возможность установления отмостки вдоль стены его дома шириной 35 см не доказал.

Сторона ответчиков указанные факты в ходе рассмотрения дела оспаривала.

При этом представленное истцом соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лачугиным А.П. и Лачугиным В.А., не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно оформлено ненадлежащим образом, а также на момент принятия судом решения собственником соседнего домовладения является иное лицо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Лачугина А.П. в части обязания Лачугину Е.В., Лачугина В.А. сделать отступ от стены его дома на расстояние в соответствии с принятыми нормами и перенести кустарники от стены его дома на 1 м, а также предоставить доступ для установления отмостки вдоль стены его дома шириной 35 см по их обращению не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при вынесении решения по делу суд учитывает следующее.

Как следует из части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статьи 9 и 10 Гражданского кодекса РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Из статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание пояснения стороны истца и позицию стороны ответчиков, согласившихся в ходе рассмотрения дела предоставить истцу доступ на срок не более 9 календарных дней для ремонта стены его дома, предоставлять доступ для проведения профилактических работ на майские праздники и 12 июня ежегодно, а также предоставлять доступ 3 раза в год (весной, летом, осенью) для обработки окон стены дома, суд, учитывая ч. 3 ст. 196 о рассмотрении дела в рамках заявленных требований и ст. 206 ГПК РФ, а именно объем и характер подлежащих выполнению работ, приходит к выводу о том, что на ответчиков следует возложить обязанность устранить препятствия в пользовании Лачугиным А.П. домовладением № по <адрес> со стороны земельного участка Лачугиной Е.В. следующим образом: предоставить доступ к стене дома для проведения работ по ремонту стены дома на 9 календарных дней подряд в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; предоставлять доступ ежегодно 3 раза в год (в первую субботу мая, июля, сентября) для обработки окон стены дома; предоставлять доступ ежегодно в майские праздничные дни и 12 июня для проведения профилактических работ по ремонту стены дома.

Таким образом, требования Лачугина А.П. в указанной выше части следует удовлетворить.

    При таких обстоятельствах исковые требования Лачугина А.П. к Лачугиной Е.В., Лачугину В.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

Исковые требования Лачугина А.П. к Лачугиной Е.В., Лачугину В.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом удовлетворить частично.

            Обязать Лачугину Е.В., Лачугина В.А. устранить препятствия в пользовании Лачугиным А.П. домовладением № по <адрес> со стороны земельного участка Лачугиной Е.В. следующим образом:

            - предоставить доступ к стене дома для проведения работ по ремонту стены дома на 9 календарных дней подряд в течение месяца после вступления решения суда в законную силу;

            - предоставлять доступ ежегодно 3 раза в год (в первую субботу мая, июля, сентября) для обработки окон стены дома;

            - предоставлять доступ ежегодно в майские праздничные дни и 12 июня для проведения профилактических работ по ремонту стены дома.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Лачугина А.П. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 июля 2021 года.

            Судья                                                                             М.С. Кузнецова