Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15290/2015 от 01.07.2015

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-15290/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Бегемот» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Кучеренко Н.А. обратилась в суд с иском к Кучеренко А.В, ООО «Клинсити», ООО «Бегемот Краснодар», ООО «Бегемот Краснодар Медиаплаза», ООО «Бегемот Ростов-на-Дону» о признании недействительными простых векселей, ссылаясь на то, что 26 августа 2013г. Кучеренко Н.А. и Кучеренко А.В, состоя в брачных отношениях, приобрели доли в ООО «Клинсити». Между ответчиками ООО «Клинсити» и ООО «Бегемот Краснодар», ООО «Бегемот Краснодар Медиаплаза», ООО «Бегемот Ростов-на-Дону» были заключены договоры поставки товара. В декабре 2014 года истице стало известно, что в связи с невозможностью единовременной оплаты поставленного товара ответчик ООО «Клинсити» обязался безусловно оплатить отгруженный товар, в подтверждение чего, выдал ответчикам простые векселя. В свою очередь ответчик Кучеренко А.В. выступил авалем по указанным векселям.

Поскольку Кучеренко А.В. не получено согласие истицы на совершение сделки, отсутствует решение общего собрания участников общества об одобрении сделки, истица считает указанную сделку недействительной, как не соответствующую закону.

Ответчик Кучеренко А.В. направил в суд возражение, в котором исковые требования признал, и указал, что векселя были выданы без получения согласия участников ООО «Клинсити», а вексельное поручительство (аваль) – без согласия его супруги.

Представитель ответчика ООО «Клинсити» также направил в суд возражение, согласно которому исковые требования признал.

Ответчики ООО «Бегемот Краснодар», ООО «Бегемот Краснодар Медиаплаза», ООО «Бегемот Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Признаны векселя от <...> выданные ООО «Клинсити», недействительными.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бегемот Краснодар» просит решение отменить как незаконное, указывая на то, что выдаче векселей ООО «Клинсити» в счет оплаты за товар с поручительством директора Кучеренко А.В. носит экономический характер и нотариального согласия супруга не требуется.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2009 года между Кучеренко Н.А. и ответчиком Кучеренко А.В. был зарегистрирован брак.

26 августа 2013 года Кучеренко Н.И. и Кучеренко А.В. приобрели доли, равные 25%, в обществе с ограниченной ответственностью «Клинсити».

При этом, Кучеренко А.В. являлся директором указанного общества с 11 августа 2008г.

Также судом установлено, что между ответчиками ООО «Клинсити» и ООО «Бегемот Краснодар», ООО «Бегемот Краснодар Медиаплаза», ООО «Бегемот Ростов-на-Дону» были заключены договоры поставки товара №Б-Ф-064-кр от 21.08.2013г, № Б-Ф-021 -КМ от 17.01.2014г, № Б-Ф-042- рнд от 10.12.2013г. соответственно.

ООО «Клинсити» обязалось оплатить отгруженный товар на основании указанных договоров поставки товара. В дополнение к этому в подтверждение обязательства по оплате, ООО «Клинсити» выдало ответчикам ООО «< Ф.И.О. >1», ООО «< Ф.И.О. >1», ООО «< Ф.И.О. >1 Ростов-на-Дону» простые векселя: от <...>

Разрешая спор, суд на основании представленных суду доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что выдача векселей ООО «Клинсити» произведено с нарушением требований закона.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно действующему законодательству вексель является одним из видов ценных бумаг.

В соответствии с п. 6.2.9. Устава ООО «Клинсити» принятие решения о размещении Обществом ценных бумаг относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто в судебном заседании, решение о выдаче векселей общим собранием участников ООО «Клинсити» не принималось.

К тому же, ответчик Кучеренко А.В. в возражении на исковое заявление указывает, что векселя были выданы без получения согласия участников общества.

Кроме того, анализ представленных в дело вексей свидетельствует о том, что авалистом по указанным векселям выступает Кучеренко А.В, о чем на векселях имеется его собственноручная подпись.

Соответственно, Кучеренко А.В. распорядился совместно нажитым имуществом супругов, тогда как истица своего согласия, как того требует положение ст. 35 СК РФ, не давала.

При таких данных, вывод суда о недействительности векселей ООО «Клинсити» является правильным, а доводы частной жалобы несостоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи