Дело № 2-3172/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2014 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Б.
при секретаре Виденине И.Н.,
с участием истицы Тишуровой М.М., её представителя Волковой О.В., представителя ответчика Старовойтовой Г.В. – Иванова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишуровой М.М. к Старовойтовой Г.В. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Тишурова М.М. обратилась в суд к Старовойтовой Г.В. с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, ссылаясь на то, что данный объект недвижимости был __..__..__. приобретен у Старовойтова В.П. за <данные изъяты> руб., с этого времени находится в её владении, однако зарегистрировать право собственности на него не представляется возможным из-за утраты самого соглашения и смерти __..__..__. продавца, наследником которого является ответчица (супруга), которая против удовлетворения иска не возражает.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО «Смоленский район» и Кунчукина Н.В. (дочь истицы) (л.д.31, оборот).
В судебном заседании истица Тишурова М.М. и её представитель Волкова О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Старовойтова Г.В. в суд не явилась, её представитель Иванов В.В., признал иск в полном объеме, признание иска выражено в представленном заявлении, его последствия (ч.3 ст.173 ГПК РФ) разъяснены и понятны.
Третье лица Администрация МО «Смоленский район» и Кунчукина Н.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, первая просила о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, оставила разрешение спора на усмотрение суда, представитель второй Иванов В.В. в судебном заседании __..__..__. не возражал против удовлетворения требования, указав, что как наследница первой очереди после смерти отца ФИО14., на спорный участок не претендует поскольку со слов матери ей известно, что он был продан Тишуровой М.М. (л.д.43).
Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, рассмотрев заявление представителя Старовойтовой Г.В. – Иванова В.В. о признании иска, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Старовойтову В.П., как члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>», предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.48).
Решением № Главы Администрации Смоленского района от __..__..__. земельный участок в названном садоводческом товариществе площадью <данные изъяты> для ведения индивидуального садоводства и огородничества был предоставлен ФИО14. в собственность, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю (л.д.7-8).
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» принадлежал ФИО14. на законных основаниях.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Тишурова М.М., сослалась на то, что спорный объект недвижимости был __..__..__. передан ей ФИО14. по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб., до настоящего времени она обрабатывает его, содержит в надлежащем состоянии.
Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (собственники находящихся рядом земельных участков).
Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, не имеют заинтересованности в разрешении настоящего спора.
Действительно, в силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.
Садовые, огородные и дачные земельные участки, находящиеся в собственности граждан, наследуются по закону или по завещанию.
Учитывая то обстоятельство, что с __..__..__ по настоящее время Тишурова М.М. владеет и пользуется названным земельным участком, то суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ей данного объекта во владение Старовойтовым В.П.
__..__..__. ФИО14 умер, его наследниками являются Старовойтова Г.В. (жена) и Кунчукина Н.В. (дочь) (л.д.6, 9).
В судебном заседании __..__..__. представитель Кунчукиной Н.В. – Иванов В.В., __..__..__., указал на то, что его доверительница знает о сделке со слов матери – Старовойтовой Г.В., на него не претендует, сама ответчица в суд не являлась, её интересы представлял Иванов В.В., __..__..__., признавший исковые требования в полном объеме.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, заявлено в пределах предоставленных представителю ответчика Иванову В.В. полномочий, следовательно, подлежит принятию судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворенных заявленных истцом требований.
Представителю Старовойтовой Г.В. – Иванову В.В. последствия признания иска разъяснены и понятны (ст.173 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░