Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20621/2023 от 11.04.2023

Судья Чугайнова А.Ф.

дело № 33-20621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                   17 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. частную жалобу представителя истца ПЭСК «Рождественский» - Самолюк О.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22.08.2022 о возврате апелляционной жалобы представителя истца ПЭСК «Рождественский» - Самолюк О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-3778/2022 по исковому заявлению ПЭСК «Рождественский» к Андрианову ... о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурной и коммуникациями, пени,

у с т а н о в и л :

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.04.2022 частично удовлетворены требования ПЭСК «Рождественский».

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Оспариваемым определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22.03.2022 постановлено апелляционную жалобу ПЭСК «Рождественский» возвратить.

Основанием для возврата данной жалобы послужил факт неисправления указанных в определении от 15.06.2022 недостатков в установленный срок подателем жалобы (не приложен документ подтверждающий оплату гос.пошлины).

Рассматривая частную жалобу на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22.08.2022 о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения об отправке судом в адрес ПЭСК «Рождественский» определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о неполучении подателем апелляционной жалобы указанного определения суда первой инстанции.

При таком положении, возможность исправить недостатки, указанные в определении от 15.06.2022 у ПЭСК «Рождественский» отсутствовала, в связи с чем, доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а оспариваемое определение отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 333 ГПК РФ – неправильное применение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 323 – 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22.08.2022 о возврате апелляционной жалобы ПЭСК «Рождественский» на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20.04.2022 по гражданскому делу 2-3778/2022 по исковому заявлению ПЭСК «Рождественский» к Андрианову ... о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурной и коммуникациями, пени, отменить.

Направить дело в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований положений ст.ст. 323 – 325.1 ГПК РФ.

Председательствующий