Решение по делу № 02а-0714/2023 от 24.03.2023

УИД № 77RS0001-02-2023-001323-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-714/23 по административному иску ООО «Интерпрайс» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерпрайс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 932847/22/77045-ИП, указывая в обоснование на своевременность оплаты административного штрафа. В обоснование требований указано, что ввиду неверного указания КПП в платежном поручении, указанная оплата не отразилась на счете, о чем было сообщено административному ответчику, кроме того Казначейством по г. Москве подтвержден факт зачисления произведенной оплаты административного штрафа на счет МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 04.04.2022г. ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «Интерпрайс» вынесено постановление № 18810550220404669047 о наложении административного штрафа в размере 500 руб.

21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа с ООО «Интерпрайс» на основании постановления № 18810550220404669047 от 04.04.2022г.

01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 148589/22/77045-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В качестве оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, административный истец указывает, что14.07.2022 г. административный штраф был оплачен, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 415.

Согласно ответу УФК по г. Москве от 14.10.2022г. № 73-25-29/11-26489, денежные средства по платежному поручению №415 от 14.07.2022г. поступили, однако в связи с неверным указанием КПП отнесены к невыясненным поступлениям, на основании уведомления об уточнении вида платежа № 1 от 28.09.2022г. денежные средства зачислены на лицевой счет № 05731А93920 МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что причины, указанные административным истцом в качестве оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора заслуживают внимания, и их наличие объективно подтверждает, что требование исполнительного документа исполнено административным истцом в установленный срок, необходимого условия для взыскания исполнительского сбора в виде установления судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования об уплате штрафа, в период для добровольного исполнения материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. от 01 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с ООО «Интерпрайс» по исполнительному производству № 932847/22/77045-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

Судья О.В. Фомичева