Решение по делу № 2-2406/2018 ~ М-997/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухина Т.А.

при секретаре Барышниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛИМИКО» в лице конкурсного управляющего Булатова А.В. к фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», третьи лица по делу Богданов Н.В., Кузьмин-Алтухов Д.В., Саковская Р.В., Загартдинов Р.Р. о признании третьего вопроса решения собрания собственников помещений незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЛИМИКО» в лице конкурсного управляющего Булатова А.В. обратился в суд с названным иском к фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», указывая в обоснование иска, что ООО «ЛИМИКО» на праве собственности принадлежат жилые помещения №, №, а также не жилые помещения №, расположенные в МЖД по адресу: <адрес>.

23 октября 2017 года по инициативе фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» было созвано и проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в котором приняло участие 73,05 % голосов. ООО «ЛИМИКО» в голосовании участие не принимало. По третьему вопросу повестки дня было принято решение об определении способа и сроков формирования денежного фонда для финансирования расходов на приведение дома в техническое состояние необходимое для его дальнейшей эксплуатации.

Истец считает данное решение незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4636/2015 от 27 мая 2016 года в отношении ООО «ЛИМИКО» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В.

В соответствии с положениями ст. 131 ФЗ-127 все имущество имеющиеся на дату открытия конкурсного производства включается в конкурсную массу.

Статья 139 ФЗ-127 устанавливает порядок реализации имущества должника. В настоящее время имущество, включенное в конкурсную массу, находится на стадии реализации в том виде, в котором имелось на дату открытия конкурсного производства.

Закон о несостоятельности (банкротстве) не позволяет конкурсному управляющему производить улучшения имущества за счет денежных средств должника, а также участвовать в сделках влекущих дополнительные расходы, что может повлечь за собой уменьшение конкурсной массы.

Принимая оспариваемое решение, собственники помещений посчитали, что нежилые и жилые помещения являются равнозначными. Основная сумма оплаты по нежилым помещениям, согласно решению собрания, кредиторов составляет 2658928,66 руб. за нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже МЖД, в то время как рыночная стоимость всех нежилых помещений, согласно отчету по оценке рыночной стоимости составляет 4288130 рублей. Сумма взноса за жилые помещения в размере 636185,39 руб. является также противоречащей нормам закона «О несостоятельности (Банкротстве)». Таким образом, сумма взносов составляет более 50% от стоимости самих помещений, что явно превышает разумный критерий.

Принимая во внимание положения ст. 129 ФЗ-127, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 181.4,181.5 ГК РФ истец просил признать недействительным решение по третьему вопросу повестки дня общего собрания собственников помещения от 23 октября 2017 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ЛИМИКО» Булатов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о том, что состоится собрание, какова повестка дня ООО «ЛИМИКО» было известно, каких-либо нарушений по проведению собрания, подсчету голосов, нарушений порядка проведения собрания не имеется.

Просил иск удовлетворить.

Представитель фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» по доверенности Собитюк О.Ю. возражала против удовлетворения иска, указывая, что каких-либо нарушений при проведении собрания допущено не было. Конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о проведении собрания. Количество голосов собственника ООО «ЛИМИКО», не принявшего участие в собрании собственников МКД- 25,18% не могло повлиять на результаты голосования. Общее собрание проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства. По результатам голосования составлен протокол. Обязательства ООО «ЛИМИКО» по оплате, в соответствии с решением собрания, являются текущими платежами, которые учитываются конкурсным управляющим отдельно в реестре текущих платежей. Просила в иске отказать.

Остальные участники процесса о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ООО «ЛИМИКО» на праве собственности принадлежат жилые помещения №, №, а также не жилые помещения №, расположенные в МЖД по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4636/2015 от 27 мая 2016 года в отношении ООО «ЛИМИКО» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В.

23 октября 2017 года по инициативе собственника помещений фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» было созвано и проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в котором приняло участие 73,05 % голосов. ООО «ЛИМИКО» в голосовании участие не принимало. По результатам собрания составлен протокол №001 от 23 октября 2017 года.

По третьему вопросу повестки дня было принято решение об определении способа и сроков формирования денежного фонда для финансирования расходов на приведение дома в техническое состояние необходимое для его дальнейшей эксплуатации. Собственники решили: внести всеми собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере, утвержденном сметой расходов. Внесение денежных средств осуществлять пропорционально размеру площади жилых либо нежилых помещений, занимаемых собственником. Были утверждены сроки внесения денежных средств.

Оспаривая решение общего собрания в указанной части, истец указывал, что каких-либо нарушений по проведению собрания, подсчету голосов, нарушений порядка проведения собрания при проведении собрания допущено не было.

Не было установлено таких нарушений и в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, истец указывал, что решение собственников жилья от 23 октября 2017 года фактически породило дополнительные денежные расходы, не предусмотренные законом о банкротстве, что противоречит целям и задачам процедуры конкурсного производства.

С указанным утверждением суд не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления в пределах, порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и обеспечить сохранность принятого имущества.

Из п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ следует, что текущие расходы в ходе конкурсного производства носят строго целевой характер, обусловленный необходимостью проведения этой процедуры банкротства, исполнением внеочередных обязательств и продолжением функционирования должника.

Возможность финансирования ремонта или увеличения стоимости имущества должника законодательством прямо не предусмотрена.

Между тем, поскольку конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на сохранение имущества должника (абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона N 129-ФЗ), суд полагает, что финансирование ремонта имущества должника из конкурсной массы будет оправданным при наличии обстоятельств, создающих угрозу сохранности такого имущества.

Более того, п.2 ст. 134 названного закона предусматривает, что удовлетворение требований по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Как разъяснено в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Учитывая, что собственниками принято решение об определении способа и сроков формирования денежного фонда для финансирования расходов на приведение дома в техническое состояние необходимое для его дальнейшей эксплуатации, поскольку в настоящее время дом находится в непригодном для использования состоянии, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, суд находит, что в данном случае формирование денежного фонда в указанных целях является оправданным и не противоречит положениям закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что внесение денежных средств для всех собственников предусмотрено пропорционально размеру площади жилых либо нежилых помещений, занимаемых собственником, оснований полагать, что права истца ущемляются, он вносит денежные средства в большем размере, чем другие собственники, не имеется.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЛИМИКО» в лице конкурсного управляющего Булатова А.В. к фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», третьи лица по делу Богданов Н.В., Кузьмин-Алтухов Д.В., Саковская Р.В., Загартдинов Р.Р. о признании третьего вопроса решения собрания собственников помещений от 23 октября 2017 года незаконным,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья