Решение по делу № 02-1179/2022 от 09.03.2022

УИД77RS0035-02-2022-001252-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2022 по иску Масаева Дуквахи Саидовича к Тарасову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Тарасов В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в исковом заявлении, что 23 мая 2021 года в 12 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2021 № 18810077160004480693. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 29.05.2021 № 93/21, выполненному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа запасных частей сумма. Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии по полису ОСАГО на момент данного дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Основывая свои требования на нормах действующего законодательства, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, с учетом выплаты в размере сумма, произведенной Тарасовым В.В. в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд, который, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате экспертного заключения в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку судом предприняты меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления почтовых уведомлений о судебном заседании по месту его регистрации, суд полагает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела выполнены, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 23 мая 2021 года в 12 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Масаева Д.С.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 23.05.2021 г. № 18810077160004480693 Тарасов В.В., управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Тарасов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению от 29.05.2021г. № 93/2021, выполненному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа запасных частей сумма.

Расходы Масаева Д.С. на оплату экспертного заключения составили сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 от 29 мая 2021 года.

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средствомToyota регистрационный знак ТС, в соответствии с законом застрахован не был, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 937 ч. 2 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Ззаявленные исковые требования суд находит их обоснованными, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии 23 мая 2021 года судом установлена и ответчиком не оспорена.

При этом суд взыскивает в возмещение причиненного ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в пользу истца с ответчика сумму материального ущерба, установленную экспертным заключением (без учета износа) за вычетом денежных средств, выплаченных ответчиком в досудебном порядке в размере сумма (сумма – сумма).

Также в силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат затраты истца на оплату экспертного заключения в сумме сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масаева Дуквахи Саидовича к Тарасову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Виталия Викторовича в пользу фио фио возмещение материального ущерба сумма, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев