Решение по делу № 12-545/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-545/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 года                                            г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Беркутовой В.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24.05.2021 года № о привлечении должностного лица Беркутовой В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24.05.2021 года № должностное лицо Беркутовой В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Беруктова В.А. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Чистяков Н.Н. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Чистякова Н.Н., изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения липа к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного административным органом на 24 мая 2021 года Беркутова В.А. не участвовала; определение №с от 11 мая 2021 года о месте и времени рассмотрения дела согласно приложенному в дело отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 12 мая 2021 года, 17 мая 2021 года осуществлена «неудачная попытка вручения» по месту постоянного жительства (регистрации) Беркутовой В.А.

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, №, сформированного официальным сайтом Почты России и находящимся в свободном доступе в сети Интернет, следует, что после неудачной попытки 17 мая 2021 года вручения адресату почтового отправления, 25.05.2021 года осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, должностное лицо УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю указало на то, что Беркутова В.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, возврат отправителю, в связи с истечением срока хранения был осуществлен 25.05.2021 года, т.е. после рассмотрения административным органом дела.

Ввиду отсутствия у должностного лица административного органа в сведениях о возврате почтового отправления с почтовым идентификатором № указания на то, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения либо отсутствием этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 на момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Беркутовой В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении данного дела.

Изложенные факты подтверждают то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Беркутова В.А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени процессуальных действий, что лишило ее возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по делу нарушения ущемляют права Беркутовой В.А., в том числе, права на защиту, что является существенным нарушением ее прав, как лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Беркутовой В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Беркутовой В.А. – удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24.05.2021 года №, вынесенное в отношении должностного лица Беркутовой В.А. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в            10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                               Ю.С. Степанова