Мотивированное решение от 27.05.2021 по делу № 02-2594/2021 от 20.02.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-000422-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика Лощакова А.П. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2021 по иску ООО МФК «Фордевинд» к Лощакову Александру Петровичу, Перепелица Ольге Александровне, фио, Савельеву Сергею Александровичу, СК «РЮС», ООО «АЛЬФА-ДИА» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Фордевинд» обратился в суд с иском к Лощакову Александру Петровичу, Перепелица Ольге Александровне, фио, Савельеву Сергею Александровичу, СК «РЮС», ООО «АЛЬФА-ДИА», уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору процентного займа № 1028 от 19 июня 2020 г. в размере сумма, из которых: 7 016 139, 62 – сумма основного долга, сумма, - сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, сумма – сумма штрафа в связи с досрочным истребованием суммы займа;

взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по ставке 57,6 % годовых в период с 3 декабря
2020 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по ставке 0,75% в день в период с 3 декабря 2020 г. до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма;

обратить взыскание на предмет залога - на транспортные средства: газель марка автомобиля, 2016 года выпуска VIN VIN-код, определив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма, грузовой бортовой с краном манипулятор марка автомобиля, 2004 года выпуска VIN VIN-код, определив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма, автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска VIN VIN-код, определив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма, легковой седан марка автомобиля, VIN VIN-код, определив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО «АЛЬФА-ДИА» заключен договор процентного займа № 1028 от 19 июня 2020 г., согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере сумма, под 4,8 % годовых, на срок до 25 января 2020 года, а ответчик своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства:

1) с Лощаковым А.П. – договор поручительства № 1028/ПР от 19 июня 2020 г.;

2) с Перепелица О.А. – договор поручительства № 1028/ПР-1 от 19 июня 2020 г.;

3) с фио – договор поручительства № 1028/ПР-2 от 19 июня 2020 г.;

4) с Савельевым С.А. – договор поручительства № 1028/ПР-3 от 19 июня 2020 г.;

5) с ООО СК «РЮС» – договор поручительства № 1028/ПР-4 от 19 июня 2020 г.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа истцом заключены договоры залога транспортных средств:

1) с ООО СК «РЮС» - договор залога транспортных средств № 1028-ЗЛ/ТС от 19 июня 2020 г. на транспортные средства газель марка автомобиля, 2016 года выпуска VIN VIN-код, грузовой бортовой с краном манипулятор марка автомобиля, 2004 года выпуска VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска VIN VIN-код;

2) с Лощаковым А.П. – договор залога транспортных средств № 1028-ЗЛ/ТС-1 от 19 июня 2020 г. на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код.

Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, однако со стороны заемщика обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Перепелица О.А., Чехонадский И.А., Савельев С.А., представители ответчиков СК «РЮС», ООО «АЛЬФА-ДИА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица адрес не явился, извещен.

Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «АЛЬФА-ДИА» заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере сумма, под 4,8 % годовых, на срок до 25 января 2020 года,
а ответчик своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу п. 4.1. договора займа на сумму просроченных обязательств заемщика (выплаты в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем прядке начисляется неустойка в размере 0,75 % от сумм просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик ООО «АЛЬФА-ДИА» свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки не исполнил, в виду чего образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ООО «АЛЬФА-ДИА» подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа № 1028 от 19 июня 2020 г. в размере сумма, из которых: 7 016 139, 62 – сумма основного долга, сумма, - сумма процентов за пользование займом за период по 20.05.2021 г. , сумма – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период по 20.05.2021 г., сумма – сумма штрафа в связи с досрочным истребованием суммы займа; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по ставке 57,6 % годовых в период с 21.05.2021г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по ставке 0,75% в день в период с 21.05.2021г. до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме;

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с Лощаковым А.П., с Перепелица О.А.,
с фио, с Савельевым С.А., с ООО СК «РЮС».

Также истец ссылается на то, что в целях обеспечения надлежащего исполнения договоров истцом заключены договоры залога транспортных средств с ООО СК «РЮС» и с Лощаковым А.П.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договоров поручительства в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки).

В ходе рассмотрения спора ответчики отрицали факт заключения ими договоров поручительства с ООО МФК «Фордевинд». Представитель ООО МФК «Фордевинд» подлинник договоров поручительства в суд не представил.

Указав, что подлинники договоров отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поручительства, договора залога, суд исходит из того, что заявителем не представлены подлинники договоров поручительства и залога, ввиду чего приходит к выводу о том, что достоверность представленных суду копий не может быть установлена.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе почтовые расходы.

На основании изложенного с ответчика ООО «АЛЬФА-ДИА» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к Лощакову Александру Петровичу, фио фио, фио, Савельеву Сергею Александровичу, СК «РЮС», ООО «АЛЬФА-ДИА» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬФА-ДИА» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа №  1028 от 19.06.2020 г. в сумме сумма, проценты за период с по 20.05.2021г. в сумме сумма, пени за период с по 20.05.2021г. в сумме сумма, штраф в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО «АЛЬФА-ДИА» в пользу ООО МФК «Фордевинд» проценты пользование займом за период с  21.05.2021г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «АЛЬФА-ДИА» в пользу ООО МФК «Фордевинд» пени за период с 21.05.2021г. по день фактического возврата суммы займа.

В остальной части исковых требований ООО МФК «Фордевинд»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░