Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0062/2020 от 09.01.2020

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 349 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное исполнение обязанностей собственника жилого помещения по оплате – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

Установил:

наименование организации обратился с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное исполнение обязанностей собственника жилого помещения по оплате, мотивируя заявленные требования тем, что наименование организации предоставляет в многоквартирном доме по адресу: адрес жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. фио в период с дата по дата являлась собственником квартиры № 25 в многоквартирном доме по адресу: адрес (вид права – общая долевая собственность). Доля ответчика в праве собственности на квартиру составляла 23,5% или 900/3830 доли. дата мировым судьёй судебного участка № 349 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от дата судебный приказ № 2-... по заявлению ответчика был отменен. Ответчик задолженность за период с дата по дата до настоящего времени не оплатил. Общая сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата, исчисленная пропорционально доле ответчика в праве собственности, составляет сумма В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени за несвоевременное исполнение обязанностей собственника жилого помещения по оплате в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 59-60).

В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, но в судебное заседание суд первой инстанции не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее предоставила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не является собственником квартиры, расположенной о адресу: адрес, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 48), при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, просила применить срок исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что наименование организации является предприятием, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от дата, как правопреемник ГУП адрес ДЕЗ адрес.

фио с дата по дата являлась собственником квартиры № 25 в многоквартирном доме по адресу: адрес (вид права – общая долевая собственность, доля в праве 23,5 % или 900/3830 доли).

Ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, на финансовом лицевом счете № 3244036130 жилого помещения – квартиры № 25 по адрес образовалась задолженность по статьям: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, техническое обслуживание (ремонт и содержание общего имущества), запирающее устройство.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик на протяжении длительного времени надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик был обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

дата мировым судьёй судебного участка № 349 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-... о взыскании с фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от дата судебный приказ № 2-146/16 по заявлению ответчика был отменен.

Общая сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата, исчисленная пропорционально доле ответчика в праве собственности, составляет сумма

Вместе с тем, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением дата., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с апреля 2015 по сентябрь 2015 истек. В этой связи, в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за указанный период времени должно быть отказано.

Таким образом, общая задолженность подлежит взысканию с ответчика за период с октября 2015 по дата

Определяя подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму в счет возмещения оплаты за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции принимает во внимание расчет истца, который является арифметически верным.

Таким образом, размер оплаты за указанные услуги за период с октября 2015 по дата составляет сумма

Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которые подлежат взысканию в солидарном порядке.

Сумма пени за неоплату задолженности за период с дата по дата, исчисленной пропорционально доле ответчика 23,5 % в праве, составляет сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 349 адрес от дата в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени -изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность за период с октября 2015 по дата составляет сумма, пени сумма

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья