Решение по делу № 2-1156/2020 ~ М-1010/2020 от 10.08.2020

№ 2-1156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башировой Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое заявление тем, что 16.05.2018 года между Башировой Р.Р. и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах» в Дополнительном офисе «Отделение «Приютово» Уфимского филиала Банка, был заключен Договор банковского вклада «Пенсионный доход» № (Договор) на срок <данные изъяты> дня (до 16.11.2018 года), в рамках которого был открыт депозитный счет №, а также счет № для начисления процентов, данный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, начальная сумма вклада составляла 1000 рублей. В дальнейшем, согласно выпискам по счету №, выданным представителем банка Дубко И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесены следующие суммы денежных средств по договору на данный депозитный счет № рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6 000000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 4 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 1 400000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 2800000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 2 200000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ Итого, сумма вклада на ДД.ММ.ГГГГ составила 18846000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен Договор вклада «Госстраховский» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках, этого договора был открыт лицевой счет №, а так же счет № для начисления процентов, где сумма вклада составляет 1400000 рублей, процентная ставка: 6,25% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В это же время, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и сестрой истца - ФИО4 был заключен идентичный договор за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада составляет 1400000 рублей, процентная ставка: 6,25% годовых. Что подтверждается, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На распоряжение данным вкладом у Башировой Р.Р. имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ данная сестрой ФИО4, так как данные денежные средства принадлежат истцу, которая попросила сестру открыть на её имя счёт, чтобы данная сумма в размере 1400000 руб. была застрахована согласно договору, так было сделано, потому что по правилам Банка не возможно застраховать сумму, большую чем 1400000 рублей. Из чего следует, что данные две суммы были застрахованы самим Банком. ДД.ММ.ГГГГ, решив пополнить свой депозитный счет №, закрыть Договора вкладов № и №, истец через кассу в Дополнительном офисе «Отделение «Приютово» Уфимского филиала Банка сняла начисленные проценты в сумме 25054,25 рублей и 25054,25 рублей, итого 50108,50 рублей, по факту на руки 47503,81 рубля, а оставшиеся на данных счетах денежные средства в размере 2800000,0 рублей, перевожу с помощью доверенного лица Банка Дубко И.Ю. на счёт №. Из объяснений работника Банка следовало, что ДД.ММ.ГГГГ - являлся выходным днем и многие операции «виснут», в электронной системе Банка, при этом уверили меня, что данная сумма в размере 2800000,0 рублей просто осядет на нужный мне счёт ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник. Между истцом и Банком данный Договор был расторгнут, и истцом были получены денежные средства в размере 17446000,0 рублей. Это полностью не соответствует внесенной истцом и переведенной с других счетов денежной суммы в размере 18846000,00 рублей на счёт № по Договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в результате не правомерных действий сотрудника Банка, Дубко И.Ю., на истца была оформлена карта и открыт новый счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, без ее ведома и согласия. Исходя из вышеуказанного и согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник данного Банка списала со счёта истца № денежные средства в размере 1400000 рублей, что подтверждается Расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с подделанной подписью. Банк несет полную ответственность за сбережения. Дубко И.Ю., являющаяся представителем Банка по доверенности, с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила денежные средства принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк». Истец находилась в правовых отношениях с Банком, деньги вкладывала на счет в банк и ответственность материальную перед истцом должен нести Банк, а не работник Банка. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении заявления, содержащего требование о возврате суммы вклада в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который представляется достаточным для рассмотрения заявления, принятия по нему решения и удовлетворения содержащихся в заявлении требований. Однако Банком в возврате моих денежных средств было отказано. Сумма вклада и процентов, в размере 1548000,0 рублей истцу возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день обращения с исковым заявлением неустойка должника составила 414 календарных дней. Поэтому начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы вклада и уплаты процентов на вклад, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата вклада уплаты процентов на вклад, пользовался чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на вклад в размере за 20 дней 6752,99 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (суммой вклада 1400000 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102766,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы на юридические услуги, в порядке ст. 100 ГК РФ, в размере 20000 рублей; штраф 50% от суммы иска.

Истец Баширова Р.Р., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2018 года между Башировой Р.Р. и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в Дополнительном офисе «Отделение «Приютово» Уфимского филиала Банка, был заключен Договор банковского вклада «Пенсионный доход» № (далее - Договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт депозитный счет №, а также счет № для начисления процентов. Начальная сумма вклада составляет 1000 рублей.

Согласно п. №, п. № Договора выплата Банком процентов по вкладу осуществляется путем зачисления денежных средств на счет вкладчика № Публичном акционерном обществе «Росгосстрах» в последний календарный день каждого месяца, а так же в день окончания срока вклада или в день досрочного востребования суммы вклада в полном объеме.

Проценты на суммы размещенных во вклад денежных средств начисляются по фиксированной на момент заключения (пролонгации) настоящего Договора ставке со дня, следующего за днем внесения (поступления) денежных средств во вклад, но до окончания срока вклада включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году и месяце.

Согласно пункту 2.3 Договора Банк производит выплату процентов на сумму вклада из расчета 6,1 % годовых.

Как следует из уведомления о продлении Договора вклада от 19.11.2018 г., указанный Договор был продлен на очередной срок до 19 мая 2019 года, процентная ставка – 6,9 % годовых. Сумма вклада на 19.11.2018 года составляла 18846000 руб.

Согласно выпискам по счету №, выданным представителем банка Дубко И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесены следующие суммы денежных средств по договору на данный депозитный счет №:

- 2345000 рублей – 01.06.2018 г.;

- 6 000000 рублей – 09.06.2018 г.;

- 4 100000 рублей – 22.06.2018 г.;

- 1 400000 рублей – 27.06.2018 г.;

- 2800000 рублей – 16.07.2018 г.;

- 2 200000 рублей – 14.08.2018 г.

Итого, сумма вклада на 14.08.2018 г. составила 18846000,00 рублей.

11.01.2018 года между истцом и Банком был заключен Договор вклада «Госстраховский» № сроком до 13.04.2018 года, который был продлен до 14.07.2018 года. В рамках, этого договора был открыт лицевой счет №, а так же счет № для начисления процентов, где сумма вклада составляет 1400000 рублей, процентная ставка: 6,25% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Также,11.01.2018 года между Банком и сестрой истца - ФИО4 был заключен Договор вклада «Госстраховский» № сроком до 13.04.2018 года, который был продлен до 14.07.2018 года, сумма вклада составляет 1400000 рублей, процентная ставка: 6,25% годовых.

20.05.2019 г. Договор вклада между истцом и Банком был расторгнут, и истцом были получены денежные средства в размере 17446000,0 рублей.

20.05.2019 года истец Баширова Р.Р. обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с претензией, в ответе на которую Банк сообщил, что договор вклада был расторгнут 20.05.2019 года, и истцом денежные средства получены в полном объеме в размере 17446000 рублей с причитающимися процентами 1030432,53 рублей, иных начислений денежных средств на данный вклад, расходных операций (в т.ч. переводов денежных средств с данного вклада) не осуществлялось.

По утверждению истца, денежные средства ею не снимались, доверенностей на снятие данных денежных средств она никому не выдавала, иных распоряжений на какое-либо движение денежных средств истцом сделано не было.

Как установлено приговором Белебееевского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время сотрудник Банка Дубко И.Ю. в отсутствие вкладчика Башировой Р.Р., незаконно оформила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставила подпись последней в графах о получении денежных средств в сумме 1425055,34 рублей по договору «СК Госстраховский VIP» № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, без ведома последней, списала с её лицевого счета № денежные средства в указанном размере, и в неустановленное время тех же суток, используя свое служебное положение, достав из сейфа денежные средства в размере 1400 000 рублей., незаконно их присвоила, причинив Банку материальный ущерб в особо крупном размере на данную сумму.

Данным приговором, в частности, установлено, что осужденная Дубко И.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленного суду возражения представителя ответчика и подтверждается выпиской из лицевого счета 07 июля 2020 года Банком выплачены истцу Башировой Р.Р. денежные средства в размере 1548296,04 руб., которые включают в себя сумму вклада № и проценты, начисленные по ставке вклада, указанной в договоре (6,25 % годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по договору банковского вклада, и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение Банком тем или иным образом обязательств перед клиентом по договору банковского вклада о возврате суммы процентов по вкладу в размере 6752,99 рублей не представил, в связи с чем, требования о взыскании суммы процентов по вкладу за 20 дней в размере 6752,99 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ (утв. ЦБ РФ 24 апреля 2008 г. N 318-П), кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия:

проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам;

сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью;

проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность);

подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег;

сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа);

передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника;

пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере.

В подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Необходимо отметить, что будучи обязанным обеспечить сохранность денежных средств, поступивших на текущий счет клиента (истца), и выполнять распоряжения по их использованию в соответствии с действующим законодательством, не выполнил своих обязанностей предусмотренных договором по сохранности денежных средств. Банк является в силу своего положения специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью и поэтому должен нести риски, определяемые характером такой деятельности.

Исходя из системного толкования положений вышеизложенных правовых норм, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного списания денежных средств со счета, принадлежащего истцу, то следует признать, что банк произвел необоснованное списание денежных средств.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, а потому ответчик должен возместить истцу убытки, причиненные необоснованным списанием денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат денежных средств в размере 1548296,04 руб. осуществлен ответчиком 07.07.2020, следовательно, ответчиком обязательство исполнено с нарушением установленного соглашением срока.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств на основании положений ст. 395 ГК РФ, будет составлять сумму в размере 102766,38 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 400 000,00 р.	21.05.2019	16.06.2019	27	7,75	1 400 000,00 ? 27 ? 7.75% / 365	8 026,03 р.
1 400 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	1 400 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	12 082,19 р.
1 400 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 400 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	11 679,45 р.
1 400 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 400 000,00 ? 49 ? 7% / 365	13 156,16 р.
1 400 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 400 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	12 216,44 р.
1 400 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 400 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	3 835,62 р.
1 400 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 400 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	9 562,84 р.
1 400 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 400 000,00 ? 77 ? 6% / 366	17 672,13 р.
1 400 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 400 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	11 781,42 р.
1 400 000,00 р.	22.06.2020	07.07.2020	16	4,50	1 400 000,00 ? 16 ? 4.5% / 366	2 754,10 р.
Сумма основного долга: 1 400 000,00 р.
Сумма процентов: 102 766,38 р.

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада (депозита), в соответствии с которым одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, регулируются правилами гл. 44 "Банковский вклад" ГК РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что денежные средства со вклада были списаны ответчиком, истцом получены не были, суд полагает, что в данном случае ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. Суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы: (6752,99 + 102766,38 + 10 000) х 50% = 59759,68 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истцов, согласно приложенным к материалам дела акту приема-передачи денежных средств, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 3690,39 руб. = 300 руб. /иск неимущественного характера/ + 3390,39руб. /иск имущественного характера/.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Башировой Р.Р. подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башировой Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Башировой Р.Р. проценты на вклад в размере за 20 дней 6752,99 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102766,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 59759,68 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Башировой Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3690,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова