Приговор по делу № 01-0830/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-***/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Изотовой Т.Ю., при помощнике судьи Гурциеве Х.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес, подсудимого Лисова М.М., его защитника - адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение № ****и ордер № *** от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лисова М.М. паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, Агрогородок Черневка, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Лисов М.М.) примерно в время дата, находясь в помещении букмекерской конторы «Лига Ставок», расположенной по адресу: адрес, имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, в целях личного обогащения, в качестве предмета преступного посягательства выбрал имущество ранее ему (Лисову М.М.) незнакомого Гукова А.В., также находящегося в помещении букмекерской конторы «Лига Ставок» по вышеуказанному адресу. С целью реализации задуманного он (Лисов М.М.), воспользовавшись тем, что Гуков А.В., облокотившись на столе уснул, и оставил без присмотра, принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Honor 9S», IMEI 1: 8****6, IMEI 2: 8***5, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 8-****, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и, убедившись, что за его (Лисовым М.М.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе около Гукова А.В. вышеуказанный мобильный телефон, убрав его в правый задний карман надетых на нем брюк. После чего, он (Лисов М.М.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (Лисова М.М.) преступных действий, потерпевшему Гукову А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе предварительного слушания Лисовым М.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Лисову М.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Гуков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Лисов М.М. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется Лисов М.М. отнесено законом к средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевшего о рассмотрении дела без его участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Лисовым М.М., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Лисову М.М. обвинения и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Лисову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении девушку, с которой он фактически состоит в брачных отношениях и ее детей, состояние его здоровья и его родственников, по месту жительства характеризуется положительно, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Лисовым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние его здоровья и его родственников, а также его положительную характеристику.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его явку с повинной, а потому при решении вопроса о виде и мере наказания суд применяет, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит законных оснований для применения при назначении Лисову М.М. наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В то же время, учитывая срок содержания подсудимого Лисова М.М. под стражей до судебного разбирательства с дата по дата, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным освободить последнего от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Лисова М.М. под стражей с дата по дата, полностью освободить Лисова М.М. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Лисову М.М. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R с записью камер видеонаблюдения, кассовый чек, сим-карту сотового оператора «Теле2» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон торговой марки «Honor 9S», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 8-***, переданные на ответственное хранение потерпевшему Гукову А.В. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Изотова