Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32540/2020 от 28.10.2020

Судья: <ФИО>1    Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года    <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, <ФИО>10

по докладу судьи    <ФИО>8

при помощнике судьи     <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 к АМО <Адрес...> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 обратились в суд с иском к АМО <Адрес...> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что на основании договора <№...> от <Дата ...> истцы являются собственниками квартиры <№...> в доме <№...> по <Адрес...>. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка, которая заключается в том, что выстроена антресоль над пом. Инв.<№...>, инв.<№...>, инв.<№...>, инв.<№...>, представляющая собой: в стены помещения заведены рамы из швеллера <№...>, с шагом 1,0 м, сваренные в пространственную конструкцию; на данный металлический каркас набиты деревянные полы; с первого этажа на антресоль ведет лестница из швеллера <№...> с деревянными ступеньками.

<Адрес...> квартиры увеличилась до 48.1 кв.м. <Адрес...> квартиры уменьшилась до 25,0 кв.м. Данная перепланировка произведена без соответствующих разрешений, т.е. самовольно. Выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, что подтверждается следующими документами: Экспертное заключение <№...> от <Дата ...>, справка, содержащая сведения о помещении от <Дата ...> № <№...>, техническим заключением <№...> от "13" апреля 2015 года, в выводах которого установлено, что перепланировка квартиры <№...> не повлияла на несущие способности основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан отвечают требованиям СП 54.13330.2011.

Истцы обратились в АМО <Адрес...> по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки спорной квартиры. Письмом <№...> от <Дата ...> ответчик отказал в согласовании перепланировки (или) переустройстве квартиры, указав, что в представленных документах имеются несоответствия.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцами требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Аксёнчик О.В. (представитель по доверенности <ФИО>3, <ФИО>4), <ФИО>6 (представитель по доверенности АМО <Адрес...>).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ <№...> Пленума ВАС РФ <№...> от <Дата ...> "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата ...> № 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№...> от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, собственниками спорной квартиры, была произведена перепланировка и реконструкция квартиры.

Помещения антресоли выполняют следующие функциональные назначение: Помещение инв.<№...>- подсобное помещение, площадью 10,4 кв.м.; Помещение инв.<№...>- подсобное помещение, площадью 4,4 кв.м.

Кроме того, в квартире произведена перепланировка, а именно: в жилой комнате инв.<№...> (<Адрес...>) выстроены самонесущие перегородки, что уменьшило площадь жилой комнаты инв.<№...> с 17,7 кв.м. до 11,2 кв.м., образовало лестницу инв.<№...>, площадью 1,4 кв.м., подсобное помещение инв.<№...>, площадью 2,8 кв.м., санузел инв.<№...>, площадью 1,9 кв.м., который подключен сетям водопровода, канализации, и имеет естественную вентиляцию, выведенную выше конька здания на 1,0 м., в жилой комнате инв.<№...> (<Адрес...>) выстроена перегородка с дверью, что уменьшило площадь жилой комнаты инв.<№...> с 16,0 кв.м. до 13,8 кв.м., и образовало подсобное помещение инв.<№...>, площадью 2,2 кв.м., в котором установлена раковина, и она подключена к сетям водопровода и канализации; между прихожей инв.<№...> и помещением инв.<№...> заложена дверь; между прихожей инв.<№...> и помещением инв.<№...> заложена дверь; между прихожей инв.<№...> и помещением инв.<№...> заложена дверь; в прихожей инв.<№...> демонтирована одна плита для приготовления пищи, вторая заменена. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 48,1 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась до 25,0 кв.м.

Обратившись в Администрацию МО <Адрес...>, с заявлением о приеме завершенного переустройства и перепланировки, истцы получили уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что техническое заключение, выполненное ООО «Юг-Дом» от <Дата ...>; экспертное заключение Краснодарского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от <Дата ...> <№...>; письмо ОАО Краснодаргоргаз» от <Дата ...> <№...>, выданы ранее, чем технический паспорт, изготовленный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 13.07.2018г.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. <№...> " Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу п.22 Положения, высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) должна быть не менее 2,5 м.

Вместе с тем, согласно Технического паспорта, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 29.07.2014г., следует, что высота жилой комнаты инв. <№...> составляет 2,48 м. и 2,3 м., соответственно.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку перепланирование спорного помещения произведено истцами без разрешения компетентного органа и без соответствующих разрешительных документов, а представленные документы не соответствуют друг другу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Истцами не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает имущественных прав граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление обстоятельств о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно путем проведения по делу соответствующей экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный, так как ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы истцами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что в ходе разбирательства по делу было проведено только одно судебное заседание, поскольку разбирательство проводилось с самого начала при полном соблюдении требований ГПК РФ. Таким образом, нарушений требований ГПК РФ, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненная перепланировка не нарушает чьих-то прав и законных интересов, не создает опасность для проживающих в доме граждан, а также их жизни и здоровью, не могут быть признаны обоснованными, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, в данном случае, обязанность по доказыванию отсутствия негативных последствий и безопасности переустройства законодателем возложена на истца, заявившего требование о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии, вместе с тем, таких доказательств не представлено.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Помимо этого, после устранения недостатков в документах, истцы вправе вновь обратиться к ответчику за получением муниципальной услуги.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 - без удовлетворения.

Председательствующий         <ФИО>9

Судьи             <ФИО>8

<ФИО>11

Судья: <ФИО>1    Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, <ФИО>12

по докладу судьи    <ФИО>8

при помощнике судьи     <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 к АМО <Адрес...> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 - без удовлетворения.

Председательствующий         <ФИО>9

Судьи             <ФИО>8

<ФИО>13.